Господа, вот тут часто дискуссии идут сторонников и противников автоматизации бизнес процессов и все такое... У меня уже мозги вразнос пошли.

Я вот хочу предложить посмотреть на тему шире. А что если мы ставим задачу не автоматизации управления (Автоматизация - это попытка мужчин упростить работу настолько, чтобы ее могли выполнять женцины :), короче спор про рутину, а задачу математического моделирования системы. Пока чисто теоретически.
Математическая модель предприятия имхо нужна для решния трех задач:
1. Глобальная оптимизация самой системы по какому-либо критерию, например прибыли (определение стратегии).
2. Расчет (прогнозирование) поведения всей системы при заданных начальных условиях (например заказах, мощностях и т.п.), т.е. планирование в терминах производственника или прямая задача в терминах математика.
3. Отслеживание текущего состояния системы и выхода ее элементов за рамки принятой оптимальной модели, т.е. администрирование или тактическое управление.

Тут сразу втают вопросы:
0. Можно ли вообще предприятие смоделировать с приемлемым уровнем точности? Или неконтролируемые и непрогнозируемые влияния сожрут всю точность? Для серийного производства, проектного производства, торговли. Какое количество непрогнозируемых влияний критично (хотелось бы количественную оценку)? Необходимый уровень точности модели на выходе задаем волевым решением руководителя.
1. Надо ли городить огород? То есть каковы критерии системы, чтобы она нуждалась в математическом моделировании? Как измерить существующую эффективность управления? Может и так все работает.
2. Как определить необходимый уровень детализации собираемой информации? (Вопрос про необходимый уровень бюрократизации из-за которого сломано столько копий) При данной постановке вопроса имхо можно установить четкие критерии.
3. Кто должен производить моделирование? Специалист по производству, программист, математик-прикладник или их комбинации, команды?
4. Какой софт использовать для этого? BPMS, АСУ собственной разработки, ERP чужой разработки... И в каких случаях какой софт предпочтительнее. Из расчета, что решать надо все три задачи.
5. Продолжение четвертого вопроса. У меня тут родилась интересная идея. А что если попробовать использовать для этого специализированные математические пакеты? Например Matlab с расширениями? Схемки бизнес процессов мы в симулинке нарисуем (там вроде есть редактор), совместим с любым софтом, базы данных сейчас реляционные (то есть родные, матричные :), промоделируем и оптимизируем по высшему классу, нарисуем графики красивые и в отчеты эспортнем, стохастичность системы тоже учтем, сложные стадии аппроксимируем нейронными сетями или нечеткой логикой, стоить все будет дешевле, разработка быстрее... Короче лепота да и только. Есть конечно кое-какие проблемы. Придется разрабатывать на чем-то интерфейсные формы для юзера, но такой софт сейчас найти можно или недолго самому формы запрограммировать на любом средстве RAD, интеграционное решение для преобразования данных типа бизтолка или Altova MapForce (в простых случаях можно и без него). А вот дальше засада - отслеживание конкурентно выполняющихся процессов (пока я просто не продумал до конца эту фичу), обеспечение режима ожидания (хотелось бы управлять событиями). Если есть спецы по матлабу, может кто подскажет. Короче для первых двух сформулированных задач имхо матлаб рулит однозначно, а вот для третьей (как раз "автоматизации управления") надо будет поплясать с бубном или совмещать с докфлоу, эксченджем или еще чем, причем синхронность выполения операций отследить тоже хотелось бы... Но при избыточной мощности и отсутствии бардака, может модель будет и так себя хорошо вести?

Короче надеюсь уважаемый коллективный разум выскажется по этому поводу и предложит свои идеи и ответы на вопросы. И поможет мне и себе точнее разобраться в теме.

2 Jimmy

Спасибо за книжку, обязательно почитаю.

2АБ

Я возьмусь смоделировать такую систему на каждом шаге эволюции, если вы возьметесь рисовать для нее схемы БП и тем более их отслеживать. Ваши схемы собственно и будут являться моделью. Запустим имитационное моделирование и поглядим что получится.
Как вы собрались управлять эволюцией, если вы не знаете куда она идет? Мне приделывать к жабе уши или крылья? Если вы не знаете куда идете, то вы идете не туда.
Я неслучайно первой задачей поставил оптимизацию самой системы, так как систем для одного БП можно нарисовать много это придется делать постоянно с течением времени.

2 мод

мод
одной задачи - управление предприятием (подзадач много)


А можно подзадачи управления озвучить? а то мне не совсем понятно. Только не спускайтесь до уровня отдельного подразделения или стадии бизнес процесса.

АБ Ник занятЕсли вы не знаете куда идете, то вы идете не туда. Неправда. Эволюция знает куда она "идет"? Нет, она просто стремится к выживанию в условиях постоянно меняющейся внешней среды, меж- и внутри-видовой конкуренции.
А вот и правда. У нас не эволюция в чистом виде у нас вместо естественного отбора - искусственый отбор. Мы знаем что отбирать. И для этого есть критерии отбора. Скажем если мы хотим вывести волкодава или той-терьера из дворняги, то мы должны использовать разные критерии отбора.

АБ Ник занятЗапустим имитационное моделирование и поглядим что получится. Допустим. Это дело не хитрое. Дальше что? Вы будете методом монте-карло приделывать жабе то крылья, то клюв? Что ж, в принципе можно... А вот еще была такая старая игра c-robots: виртуальные танки бегают по рингу, соревнующиеся пишут для них алгоритмы беготни-стрельбы на подмножестве C, кто всех перестрелял -- тот молодец. Сделайте что-то подобное для экономических организмов с программами в виде схемы бизнес-процесса, пусть кушают друг друга. (Идея совершенно сырая, и скорее всего бредовая.)
Про танки - это не про меня.
Попробую пример привести.
В книжке Голдратта описан случай, когда директор завода ввел определенную очередность обработки деталей в цехах завода, с целью загрузить станок в узком месте системы для уменьшения количества незавершенного производства. Сначала это привело к увеличению производительности всего завода, а потом привело к огромному скоплению незавершенного производства в совершенно разных цехах. Короче допустили баг в проектировании. Потом приехал консультант и объяснил, что надо еще было и поступление материалов на входе в завод рассчитывать исходя из производительности станка. Выяснили это только тогда, когда ситуация свершилась. У меня вопрос - если показатели системы известны, то почему бы не смоделировать для начала систему на компьютере? Моделирование нам бы очень четко эту ситуацию показало. Или как вам такой вопрос - как на работе завода отразится увеличение спроса на "продукт А" в два раза при сохранении существующего спроса на остальные продукты? Может вся система вообще вразнос пойдет и застопорится если спрос превысит мощности завода.

АБ Ник занятЯ возьмусь смоделировать такую систему на каждом шаге эволюции, если вы возьметесь рисовать для нее схемы БП и тем более их отслеживать. Так это уже все есть: имитационное моделирование, ключевые показатели бизнес-процессов, методы их анализа.
Вот и я про что!!! Верно мыслите! А теперь попробуем заменить ваши средства моделирования на матлаб, вот что в этом случае получится и получится ли вообще что-нибудь, меня и интересует! Потому что по сути вы когда рисуете бизнес процесс, вы создаете модель системы!

Dried GagarinЗабыл добавить. При построении сложной модели (а предприятие - это нифига не простая модель) есть шанс вообще не получить устойчивую модель. Например: при ставке рефинансирования 11% вы будете иметь прибыль 10 млн., а при 11,5% убыток 10 млн. при общем обороте 100 млн. И куда вы с такой моделью пойдете?

Не ухмыляйтесь. (с) Microsoft

А вот меня как раз и интересует устойчивость модели... Чтобы я узнавал о том, что система неустойчива не по факту свершения, а заранее. А ставку рефинансирования я в модель параметром введу (если она как-нибудь вообще будет влиять) и погляжу что получится.

Вообще, я конечно осознаю всю сложность поставленной задачи, только задумайтесь вот над чем - а как сейчас принимаются решения на предприятии? Мы ведь управление обсуждаем. Если на основании расчетов, то это математическая модель, а если в ответ на вопрос "почему?" мы слышим бессвязное мычание про прошлый опыт, то это аппроксимация экспертной системой или еще чем. Идем дальше: если мы можем смоделировать с хорошей точностью один компонент системы, например рабочего со станком, то сложность всей системы будет определяться количеством компонентов и их взаимосвязями, а не столько сложностью какого-либо компонента. То есть наворотить сложность мы теоретически сможем. Там будет конечно аккумулирование погрешностей, но мы можем перейти к вероятностному описанию или применить шесть сигм для приведения модели к детерминированной.


мод
По крупному:
1. Расчет производственной программы (оптимиз)
2. Расчет потребностей в ресурсах (с запасом)
3. Расчет расписания запусков-выпусков (оптимиз)
4. Учет производства
5. Оперативное регулирование
6. Сбыт готовой продукции
7. Всяческий анализ
8 .......

Все ваши подзадачи можно привести к трем уже сформулированным, кроме 4 и 6 - это задачи отдельных подразделений. Для того, чтобы управлять, нужно в голове или в компьютере, иметь модель управляемой системы.

2Феб

Спасибо, почитаю, но противоречий пока не вижу.

Dried Gagarin
Как будем минимум целевой функции искать?

Генетическим алгоритмом. Компы щас мощные, пережуют.

2All

А че вы все так сразу испугались-то? Лично меня никакие сложности математического аппарата, сложности модели, объема вычислений ни капли не пугают. Я же ими управлять буду. Хочу простую модель построю, хочу сложную. Хочу вероятностную, хочу - детерминированную, хочу - аппроксимацию воткну, хочу - дифуравнение.
Конечно любая модель имеет погрешность и это норма при любом применении математического аппарата. Да, есть человеческий фактор, да, не все можно измерить, да, есть форс-мажоры, ну и что? Они везде и всегда есть. И ничего, живут все как-то работают... Например, бухгалтерский баланс - это грубая модель предприятия. Ну-ка кто поспорит?.. Его считают? Да. Никто не помер от сложности расчетов? Не помер. Схемы бизнес процессов рисуют? Да. Время выполнения стадий анализируют? Да. Вот вам еще модель. А план производства и закупок рассчитать, это что тоже не модель? А расписания составлять приходилось? А смеси? Поглядите на реальное предприятие - все только и делают, что считают, считают... А как вам предложили задачку чуть посложнее бухгалтерского баланса, так все завыли сразу, мол не получится ничего, оптимизировать надо, человеки у нас дескать непредсказуемые... Да нефиг математики пугаться. Ее применять надо.

ФЕБ Ник занят...Да нефиг математики пугаться. Ее применять надо.
Восхищает Ваш оптимизм.
Даже в одной задаче составления производственных расписаний кроется такие подводные камни, что... при отсутствии профессионального опыта в решении таких задач может "сдохнуть" любой даже современный комп, наткнувшись на пробелу NP-трудоемкости алгоритма.
Чтобы Вы меня поняли, попробйте запрограммировать простейший цикл:
И дождитесь завершения его исполнения... :)

Дык никто и не собирается комбинаторные задачки прямым перебором решать. Для этого уже куча алгоритмов напридумано. Вот те же генетические к примеру.