|
Не совсем понятна суть вопроса. Он про управление запасами или про анализ оборачиваемости? Просто вопросы эти совершенно разного масштаба. Если про анализ оборачиваемости, то о нем можно рассказать в одном коротеньком абзаце (ПМСМ, в статье чересчур много "воды", в которой суть растворяется). Если про управление запасами, то управление запасами подразделяется на три разных уровня - стратегическое, тактическое, операционное. Про всю совокупность наврядли можно написать в одной статье, в лучшем случае получится книжка.
В статье что-то невнятное написано про неликвиды, с проблемой которых, у меня такое ощущение, автор статьи на практике не сталкивался, либо сталкивался в каких-то очень специфических условиях. Причины появления неликвидов на том предприятии, на котором я с ними имел дело, не имеют никакого отношения к тому, что описано в статье. На складе хранятся погружные насосы - это таки "стальные бревна", каждое весом от 80кг до сотен килограмм. Их складывают на бетонном полу рядом. Когда места на складе не хватает, складывают в штабеля, причем при богатом ассортименте приходится складывать в один штабель насосы разных видов. Когда нужно отгрузить насос, который находится где-то в середине штабеля, нужно весь штабель аккуратно переложить. При многократном перекладывании штабеля насосы бьются друг о друга, на корпусе появляются царапины и сколы, они теряют товарный вид, и покупатели отказываются их брать. Приходится отпускать экземпляры из более свежих партий. А старые залеживаются, всё больше и больше теряя товарный вид. И в конце концов их остается только сдать в металлолом.
Еще вариант. В штабеле лежат насосы одного и того же вида, перебирать штабель не требуется, поэтому кладовщик берет насос, который лежит сверху. Когда штабель уменьшается в размерах, поступает команда пополнить запас. Насосы из новой партии укладываются сверху в этот же штабель поверх насосов из старых партий, которые лежат в самом низу штабеля. Проходят месяцы и годы, штабель то увеличивается, то уменьшается по LIFO. И именно потому что это LIFO, в нижней его части остаются "железные бревна" из самых древних партий, с которых уже слезла краска и которые поржавели до такой степени, что на шильдиках уже ничего не разобрать. И они тоже превратились в неликвид, который остается только сдать в металлолом из-за утери товарного вида.
Подобных причин на складе - десятки, обсуждать их можно долго и нудно. И способы борьбы с ними - тоже. Но в столь объемной статье про них вообще ничего не упоминается, я не знаю, почему. Либо потому, что статья рассчитана на аналитиков, которые сидят в креслах, и по складам никогда не ходят. Либо потому что она и не ставит перед собой задачу качественно проанализировать все возможные причины возникновения неликвидов. По-моему, задачи снижения уровня запасов и повышения оборачиваемости - это вообще, одна задача, а снижение потерь от неликвидов - в существенной степени другая, которые отчасти, может быть, между собой как-то коррелируют, но лишь отчасти. В статье как-то всё свалено в одну бесформенную кучу, и я так и не понял, о чем она. То ли об оборачиваемости, то ли о неликвидах, то ли о некоторых очень немногих нюансах управления запасами в очень специфических случаях.
|
