trdm_авторMicrosoft Dynamics AX: как снизить стоимость владения
Стоимость владения снижается переходом на 1С + сервер БД на PostgreSQL.

А можно сразу выкинуть все компы и закрыть бизнес.

А если серьезно, то у бизнесов, масштабы которых позволили купить Ax, 1С с Postgres станет колом (если всех в одну базу закинуть), чуть быстрее чем сразу.

Программист 1сNitro_Junkieпропущено...


А можно сразу выкинуть все компы и закрыть бизнес.

А если серьезно, то у бизнесов, масштабы которых позволили купить Ax, 1С с Postgres станет колом (если всех в одну базу закинуть), чуть быстрее чем сразу.А как Вы определяете способность компании купить ax?

У него стоимость владения с учетом всех лицензий и специалистов такая, что первый попавшийся бизнес позволить себе его не сможет. Собственно это по заголовку статьи видно.

Программист 1сNitro_Junkieпропущено...


У него стоимость владения с учетом всех лицензий и специалистов такая, что первый попавшийся бизнес позволить себе его не сможет. Собственно это по заголовку статьи видно.Хоть цифра была бы. Например при активах от 1 млр долларов. И тп.


ps На днях Сап названивал - видно совсем плохо у них дела. Практически за "копейки" предлагали внедрить все и всЯ.

Ну по моим прикидкам при обороте от 100 миллионов в год только может себе позволить аксапту.

Хотя да, сейчас рынок потрясывает, саперы похоже решили на средний сегмент напасть, эпичненько будет, учитывая что это наименее консолидированный рынок сейчас...

trdm_Nitro_JunkieНу по моим прикидкам при обороте от 100 миллионов в год только может себе позволить аксапту.
Такая контора может себе позволить собственный IT-отдел, который соберет из опенсурсных кирпичей софт равный и превосходящий аксапту.

А зачем ей растить собственную компетенции в непрофильной части бизнеса? Уже весь мир давно идет по пути аутсорса, а вы предлагаете собственных ИТ-ков искать и конкурировать как с элитными продуктовиками вроде Intellij и мелкософта, так и бодишоперами а-ля люкссофта? И ладно HR'ы (которые повесятся это делать), а кто этими программерами потом управлять будет?

LSVNitro_JunkieА зачем ей растить собственную компетенции в непрофильной части бизнеса? Уже весь мир давно идет по пути аутсорса, а вы предлагаете собственных ИТ-ков искать и конкурировать как с элитными продуктовиками вроде Intellij и мелкософта, так и бодишоперами а-ля люкссофта? И ладно HR'ы (которые повесятся это делать), а кто этими программерами потом управлять будет?Как ни странно, но крупные компании чаще делают именно так: создают внутренний ИТ-продукт.
Почему ? Потому что продукт становится собственностью компании. При этом реакция на изменения будет высокой, а исполнители управляемыми.

В случае аутсорса компания получит просто абонплату на услуги и жестокий вендор-лок. Каждый чих надо обсуждать, писать ТЗ и оплачивать.

Так делают только очень крупные компании. Середняки и просто крупные аутсорсят. Никакого вендор-лока по-большому счету нет, особенно если использовать открытые технологии.

-- Потому что продукт становится собственностью компании.

А вот зачем это компании, если ИТ - не их профильный бизнес. Так и сантехнику можно свою разрабатывать, она тогда тоже будет собственностью компании.

-- При этом реакция на изменения будет высокой, а исполнители управляемыми.

Ага, только аутсорсер целенаправленно растит эффективность и компетенцию на сотнях проектов, и всегда может подобрать решение которое будет в разы эффективнее. В своем же ИТ-отделе исполнители де-факто будут обучаться на одном проекте за счет компании, да и еще с минимальной ответственностью. В том плане, что аутсорсеру можно не заплатить если он сорвет сроки или качество, а собственный ИТ-к просто уволится и пойдет в следующую компанию.

LSVКаждый чих надо обсуждать, писать ТЗ и оплачивать.

Сейчас большая часть компаний работает по agile'у, ТЗ уже давно никто не пишет.

LSVНу "растит эффективность" это как бе не факт.

Если он работает по fixed price то это его прямая заинтересованность (его прибыль), в отличие от своего программиста. Ну и возможностей у него куда больше это делать.

LSVИ мотивированность в обоих вариантах на самом деле примерно одинакова.

Проблема в том что по ТК программисту вы заплатите в любом случае. И репутацию он не потеряет. А вот аутсорсеру если не взлетит тупо не заплатят и вони может быть очень много. Знаю кстати достаточно прецедентов.

LSVДля больших долгосрочных проектов аутсорс все таки не очень приемлем: в случае ссоры с аутсорсером, компании скорее всего придется начинать все заново, ибо аутсорсер заинтересован, чтобы без него продукт не мог развиваться.

А в случае ссоры с программером нет? Строго говоря, мотивация говнокодить у них приблизительно одинаковая.

LSVНет, если программистов больше одного. Всегда нужно рассчитывать на то, что состав команды может меняться.

Именно, аутсорсеру нужно, чтобы он мог заменить если что программера. А внутреннему ИТ-отделу в чем мотивация того, "что состав команды может меняться". Они как раз в противном случае могут шантажировать начальство, повысьте зп или свалим нафиг. А у аутсорсера куда более очевидная мотивация делать проект прозрачным, чтобы потом можно было менять людей на проекте.

LSVИ внутренний проект менее подвержен утечкам важной инфы. В случае аутсорса компания-аутсорсер зачастую окучивает неск. аналогичных компаний-конкурентов и вполне может себе позволить безнаказанно проинформировать заказчика о его конкуренте за соотв. мзду.
Некот. заказчики умышленно отказываются от аутсорса именно по этой причине.

Да ладно, дешевле секретарше денег дать и она достанет куда больше информации. Ну или тому же программеру. А у аутсорсера куда как больше причин дорожить репутацией, ведь как раз согласившись слить инфу конкуренту, он как раз подставит себя перед тем кому согласился слить инфу, так как тот тоже будет понимать что его инфу также могут слить. Не говоря уже о том, что аутсорсеру можно просто не давать права на продакшн.

LSVА у аутсорсера куда как больше причин дорожить репутациейХорош заливать ! У всякого рода внедренцев дорогих шняг провалы составляют более 50% (медицинский факт). И ниччё. Нормалёк... Главное иметь пару-тройку надежно "смазанных" референсов. А сколько там у компании провалов - никто особо не знает. Реальную картину знают только инсайдеры и те, кто профессионально мониторит эту тему в отрасли. Простые клиенты этой картины не знают. И крепче спят... :)

Разговоры про "дорожение репутацией" - в пользу бедных.
Если клиента выгодно кинуть (свернуть проект), его кинут несмотря на репутацию. А отговорки о провале найдутся всегда: "клиент оказался морально не готов", "клиент не инвестирует в проект", "саботирует" и пр.
Оставшихся 50% наверно им хватает. :)

Если в схватке сходятся зафейленный один аутсорсер и аутсорсер у которого ни одного фейла, побеждает второй в абсолютном большинстве случаев. Проверено. Заказчик этого может не знать, но второй даст антиссылки на заказчика первого (если не дурак), и заказчик узнает.

Впрочем у внутренних проектов фейлов ГОРАЗДО больше, просто как правило по причине отсутствия опыта.

И поверьте дешевая или дорогая шняга на вероятность провала влияет очень мало. Тут на первый план выходит компетенция.

LSVПобеждает тот, кто сумеет убедить заказчика сочным откатом. :)

Что-то я запутался. Если речь об откате, то у идеи внутреннего ИТ-отдела вообще нет шансов.

Хотя на практике в среднем и ближе к крупному бизнесу, такие глобальные решения все равно принимаются кем-то из учредителей или очень близких к ним. В чем прикол им давать откат самим себе, да и еще рискуя навредить бизнесу?

LSVПрактически вне зависимости от компетенции команды. Да и мнения команды (по силам проект, или не по силам) обычно не спрашивают. "Главное ввязаться" (с)

У таких аутсорсеров процентов фейлов как правильно огромен, и долго они не живут.

LSVВсе равно заказчик обычно не может адекватно оценить компетенцию и умение выбирать верные решения, в т.ч. управленческие.


Бедненький. Как он вообще бизнес ведет. Как строителей, к примеру выбирает, или поставщиков. Он "же не может адекватно оценить компетенцию".

LSVОбычно некий минимально необходимый уровень компетенции все таки есть. Этого достаточно.


Этого достаточно для пришло-ушло-осталось посчитать и по RDP в распредбазах работать. Для сложнофункциональных проектов в одной базе с большим числом данных / пользователей и высоким требованиям к технологичности / расширяемости, ой как недостаточно.

LSVНасчет "ниодного фейла" это как-то оптимистично. Такое возможно, если реализованных проектов всего один/два. Небольших. :)

Ни одного фейла согласен оптимистично так как зависит не только от исполнителя. Но у адекватных аутсорсеров это процент процентов 5, у неадекватных процентов 60 минимум (если конечно не считать успешным внедрением подсчет пришло-ушло-осталось).