s_ustinovКак раз у авы с вменяемостью большие проблемы. +1
ПМСМ, автор статьи демонстрирует полное отсутствие понимание отличий между циклами и методами планирования для "разработки под заказ", "отгрузка под заказ" и "производства под заказ". В РФ очень многие предприятия работают по схеме "отгрузки под заказ", и это не их прихоть. Если производственный цикл длинный, а поставка должна производиться быстро, при том, что производится однотипная продукция в больших количествах, то иного варианта просто нет. В такой схеме производство работает на пополнение запасов на складе, управление запасами на складе осуществляется методами SIC (статистического управления запасами), и без календарного плана производства при этом не обойтись.
Но автор почему-то решил, что он самый умный, и несет какую-то несусветную чушь с невероятным апломбом, выставляя при этом себя на посмешище.

А также демонстрирует полное непонимание того, что "объемно-календарный план производства" - это план ПОТРЕБНОСТИ в продукции. Потребность не может быть никак связана с тем, что ожидается от поставщиков. Планы закупок уже подстраивают под план производства, а не наоборот.

s_ustinovGaryaА также демонстрирует полное непонимание того, что "объемно-календарный план производства" - это план ПОТРЕБНОСТИ в продукции. Потребность не может быть никак связана с тем, что ожидается от поставщиков. Планы закупок уже подстраивают под план производства, а не наоборот.
Тут не соглашусь. План закупок и план производства взаимно подстраиваются друг под друга. И если поставщик не может в желаемый срок поставить комплектующие - придется менять план производства.Пожалуй, тут могут быть варианты. Тем не менее, где-то каким-то образом должна фиксироваться потребность и степень удовлетворения этой потребности по факту. Методы работы с планом производства могут иметь вариации. Я больше сталкивался с ситуациями, когда объемно-календарный план производства фиксирует именно потребности в производстве, а оперативные планы в большей степени ориентируются на возможности (в том числе, поставок от поставщиков). В конечном итоге формируется факт. План-факт анализ по разным уровням планов показывает, где возник разрыв между потребностями с позиций прогноза спроса и фактического спроса, между прогнозом спроса и возможностями, а также выявить нештатные ситуации, когда и фактический спрос соответствует прогнозному, и возможности соответствуют потребностям, однако, ситуация всё равно вышла на уровень "ну не шмогла я, не шмогла" - тут уже нужно анализировать влияние внесистемных (неучтенных) факторов.
Тот способ, о котором Вы говорите, тоже применяется. Но он более упрощенный.

Dmitry V. LiseevGaryaА также демонстрирует полное непонимание того, что "объемно-календарный план производства" - это план ПОТРЕБНОСТИ в продукции. Потребность не может быть никак связана с тем, что ожидается от поставщиков. Планы закупок уже подстраивают под план производства, а не наоборот.А разве потребности не определяются заказами клиентов? Автор только пишет о том, что может быть жёстких календарных планов.Потребности в чем? В производстве? Ну так если производство НАЧИНАЕТСЯ с заказа, то мы получаем только одну из разновидностей планирования в производственном цикле - "производство под заказ". Если производственный цикл занимает 2-3 месяца, то большое количество заказчиков такие сроки исполнения его заказа могут не устроить.
Потому "99% российских производственных предприятий" (подозреваю, что автор статьи ссылку на источник этих "статистических" данных привести не сможет) поступают иначе. ПРОГНОЗИРУЮТ спрос и запускают производство под ПРОГНОЗИРУЕМЫЙ спрос, а не под фактически оформившийся в уже в конкретный заказ. Если заказы поступают почти к моменту готовности продукции - хорошо. Если производство немного опередило фактический спрос (а именно так и стараются сделать, чтобы не терять заказы и заказчиков), то часть продукции поступает на склад готовой продукции и там ожидает, когда на него появятся заказы.

А те, кто при длительном производственном цикле решит послушать советов данного "специалиста-консультанта", останется без заказов и без заказчиков, особенно, работающих в областях, смежными со сферой госзакупок, где сроки очень критичные - выиграл тендер - секундомер запустился. Не успел - попал в "черный список", и вообще ушел лесом, потому что больше участвовать в тендерах не сможешь.

Есть еще промежуточные варианты "сборка под заказ" - готовятся унифицированные полуфабрикаты или модули или что-то наподобие - их производство занимает, к примеру, 80% длительности производственного цикла. На склад поступают они. Со склада же берут под заказ лишь для финальной фазы - сборки под конкретно заказанную "конфигуарцию" продукции.
Но это если есть возможность подобным образом организовать производство. И все равно, производство того, из чего должна производиться сборка, идет "под прогноз". Никуда от этого не деться, если производственный цикл длительный.

Жытель ГондурасаGaryaпропущено...
Потребности в чем? В производстве? Ну так если производство НАЧИНАЕТСЯ с заказа, то мы получаем только одну из разновидностей планирования в производственном цикле - "производство под заказ". Если производственный цикл занимает 2-3 месяца, то большое количество заказчиков такие сроки исполнения его заказа могут не устроить.
Потому "99% российских производственных предприятий" (подозреваю, что автор статьи ссылку на источник этих "статистических" данных привести не сможет) поступают иначе. ПРОГНОЗИРУЮТ спрос и запускают производство под ПРОГНОЗИРУЕМЫЙ спрос, а не под фактически оформившийся в уже в конкретный заказ. Если заказы поступают почти к моменту готовности продукции - хорошо. Если производство немного опередило фактический спрос (а именно так и стараются сделать, чтобы не терять заказы и заказчиков), то часть продукции поступает на склад готовой продукции и там ожидает, когда на него появятся заказы.

А те, кто при длительном производственном цикле решит послушать советов данного "специалиста-консультанта", останется без заказов и без заказчиков, особенно, работающих в областях, смежными со сферой госзакупок, где сроки очень критичные - выиграл тендер - секундомер запустился. Не успел - попал в "черный список", и вообще ушел лесом, потому что больше участвовать в тендерах не сможешь.

А если это самолёты, корабли, поезда и т.д. то кто же даст вам столько денег на их производство "на склад"?Если это корабли или самолеты, то это "разработка под заказ". Там используются методы управления проектами.
Я имел дело с подобным предприятем - производило модульные системы для месторождений. Это типа строительных вагончиков, в которые установлено оборудование - насосы пластового давления, магистральные насосы, различная технологическая обвязка и т.д. и т.п. Начинка каждого вагончика и схема монтажа и соединений компонентов подобной системы как внутри одного модуля-вагончика, так и между модулями, определялась проектом , проект каждый раз был уникальным. Поэтому основная схема работы на этом предприятии была ориентирована на "разработку под заказ" (начиная с определения экономической целесообразности - каждый раз под индивидуальный проект).
На этом предприятии имелась комбинированная система планирования. Некоторую часть "ходовых" сторонних компонентов заказывали у поставщиков "под исходящий заказ" - но при этом сроки выполнения заказов, как правило срывались (в срок выполнялось не более 15% заказов, по остальным имелась хроническая нервотрепка и плавное утекание заказчиков).
Часть унифицированных ходовых компонентов изготавливали сами - дорогостоящие с коротким циклом производства по схеме "производство под заказ", дорогостоящие с длинным циклом производства и малоценные (по ABC-классификации) - под прогноз спроса.
Конкуренты, к которым плавно переходила существенная часть заказчиков, при этом выглядели более привлекательно именно потому, что у них статистика выполнения заказов в срок выглядела значительно лучше. А могла она выглядеть значительно лучше только в том случае, если они заказывали дорогостоящее унифицированное оборудование с длительным производственным циклом изготовления под прогноз - насосы пластового давления, дозирующие насосы, магистральные насосы имеют производственный цикл не менее 3 месяцев - это определяется технологическими особенностями их изготовления. И в этом и содержался "цимус" проблемы.
Заказы на изготовление блочно-модульных систем получались в процессе выигрывания тендеров, в которых сроки выполнения заказов были заведомо невыполнимы для данного предприятия. Но оно сознательно шло на нарушение сроков - иначе, нежели пообещать выполнить в срок то, что невозможно выполнить выполнить в срок, заполучить заказы было нельзя - предприятие бы осталось просто без заказов. Поэтому просто "нагло врали", и каждый раз на каждом проекте возникал "запланированный конфликт", и на каждом проекте его нужно было "разрулить", для чего на этом предприятии даже были выделены "специалисты по разруливанию конфликтов". Тем не менее, клиентура плавно-постепенно отворачивалась от этого предприятия, потому что у него сформировался нехороший имидж.
Между тем, конкуренты этого предприятия нашли-таки какой-то способ выполнять заказы в срок, не смотря на то, что производственный цикл некоторых компонент заведомо превышает по длительности сроки выполнения проекта. Ну и какой способ они нашли, какие тут могут быть варианты помимо уже озвученного мной?