2 Проба_Сил. Любой мембер может высказывать свои мнения. Но он не обязан доказывать их весомость своей собственной весомостью, тем более что "своя собственная весомость" - понятие весьма и весьма относительная и многими людьми воспринимается существенно по-разному. Вы требуете от АБ, чтобы он огласил едва ли не свой номер паспорта. А Вы сами о себе хоть что-нибудь сказали? Или Вы считаете себя вправе судить, а не просто высказывать мнение?
Если Вы лично видите какую-то несуразицу во фразе «вы можете создать схему бизнес-процесса в Aris, Visio или Power Designer», то без перехода на личности просто выскажите, в чем именно Вы ее видите и где она. "В споре рождается истина" тогда, когда опоненты друг друга уважают и высказывают свои мнения аргументировано, то есть сообщают хотя бы малую толику новой (для кого-то, возможно, для опонента) информации. В вашем посте не содержится никакой новой информации, ни единой капли. Вы придираетесь к словам "дёргать вебсервис", но я не вижу никаких существенных концептуальных отличий между словом "дёргать" и "обращаться к" в данном контексте. Возможно, АБ применил несколько более жаргонное слово, но оно вполне литературное и смысл его вполне понятен. Если Вы просто намерены цепляться к словам, опечаткам или просто бессодержательно хихикать, то пожалуйста делайте это НЕ на форуме.
Если есть, что сказать по существу, то говорите по существу.

P.S. Это обращение не только к Проба_Сил. Многие посетители форума в последнее время стали себе позволять переходить на личности. Хочу предупредить как модератор форума, что в случае эскалации конфликтов злостные нарушители могут быть забанены.

Проба_СилКаюсь, больше не буду наезжать (Погода не та была и давление повышенное и еще многое не сошлось !Ну и слава богу.

Guest_1234Откройтесь нам , кто же Вы?
2 Guest_1234. Настоятельно рекомендую Вам также не задавться подобными вопросами.

Проба_сил...я слышу много правильных слов скорей всего собеседник прикрывает ими свою истинную квалификацию.Ну вот опять!
Уважаемый Проба_сил. Вы можете иметь собственное мнение о чьей бы то ни было квалификации. Однако, я прошу держать его при себе. Если у Вас есть что возразить по существу, то возражайте. Но выводы по поводу чьей-либо личности (или квалификации этой личности) предлагаю держать при себе. Аудитория сама разберется, у кого какая квалификация.

Я согласен, что нарисованные схемы бизнес-процессов далеко не всегда ясны всем заинтересованным лицам. Точно так же говорить устно быстрее и удобнее, чем строчить диалоги на клавиатуре. Однако, есть один нюанс - фразы, набранные с клавиатуры, может понять не только человек, но и компьютер, и помочь выполнить в автоматизированном виде некоторые действия.
Когда говорят о сложности понимания схем, по-моему, тут двух мнений быть не может. Да, это сложно. Как, в общем-то, сложно вообще в понятном виде представить деятельность предприятия, расписав его до мельчайших деталей. И не важно, используются ли при этом графические схему, словесное описание или что-то другое. Невозможно упаковать гигабайт в один бит без потери части информации.
Но тут возникает нюанс. На самом деле и нет такой уж большой необходимости в том, чтобы все участники процесса детально изучили его схему, представленную именно графически и именно в конкртеном стандарте. Важно, чтобы человек, нарисовавший эту схему, был достаточно близким к бизнесу, имел достаточный админпистративный понтенциал, чтобы самостоятельно вносить в эту схему изменения по собственной инициативе. Всем остальным он объяснит "на пальцах", а не обязательно на схемах. Самое главное, чтобы рисовальщик был представителем менеджмента той компании, в которой эти самые бизнес-процессы происходят (чтобы не было ситуаций вроде нарисовать нарисовали, а дальше крутитесь как хотите). И чтобы внесенные им изменения в схемы достаточно быстро (на протяжении дня) включались в реальную работу. Таким образом, необходим бизнес-аналитик в руководстве компании. Если для процессного управления используются программные системы BPMS, то под рукой нужен 1 (прописью - один ) IT-специалист, работающий в паре с бизнес-аналитиком. Бизнес-аналитик - это лётчик-истрибитель. Он сам выбирает, куда лететь, в кого стрелять, и ему нет никакой необходимости ставить в известность об этом IT-сециалиста. IT-специалист - это механик, который штпает дырки от пулевых отверстий, подтягивает гайки, заправляет горючим и подает вовремя боекомплект. Эпоха же "летчиков-механиков" постепенно уходит в прошлое ( ПМСМ ).

P.S. ПМСМ выделил специально, дабы було понятно, что это МОЁ мнение, не более того. Я не претендую на знание истины в конечной инстанции... :)

Проба силВидели... не работает данная схема... Либо аналитик так себе, либо ИТ спец не то, либо друг с другом не могут обьясниться...Наверное, все-таки не та схема. Зачем объясняться летчику-истребителю с механиком, обслуживающим самолет? На, разве что, узнать время следующего вылета, к которому кровь из носу он должен быть готов, еще можно в баре посидеть за кружечкой пива. Какой смысл летчику сообщать механику свои планы перелетов? Это Вы, наверное, видели схему, в которой механик - немного летчик, а летчик - немного механик.

6sBНе царское это дело - рисование.Это при функциональном подходе - не царское. А при процессорном подходе - царское. Более того, разделение работающих на "царей" и "холопов" при процессном подходе гораздо менее выражено. И раз уж Вы всерьез воспринимаете Хаммера, то прочитайте пожалуйста цитату из него (синеньким цветом).