Знаю такую. Впечатления... хм... неоднозначные. Постараюсь ответить объективно. У аффтора топика речь о ядре, а не о бизнес-логике. Тоже скажу о ядре.

Одназначно вранье, или речь о серваке Пентиум 166 :)
На скорость входа в систему жалоб нет.
По сравнению с 1с 8.1, установленном в файловой версии на 2-х ядерник с 1.5 оперативки - вход в Global медленнее раз в 10 (железо одинаковое).
В общем, тут речь о секундах, а не о минутах.

Скорость формирования некоторых отчетов действительно оставляет желать лучшего, но речь все же никак не о часах. Может быть, десятках минут - и то только для некоторых отчетов. Причем, это поддается оптимизации. В среднем - отчеты формируются секунд 30, может минуту. Но отчет отчету рознь.

Мои личные впечатления о Global:

+:
1) Быстрая реакция поддержки (сравниваю с другими системами, которые встречались)

2) Не очень требователен к клиентскому железу (на WinXP нормально работает на машинах с 256 оперативки, кое-где работал на 128 оперативки - правда уже не очень нормально, тормозил. Гигабайт - это уже очень даже комфортно.)

3) СУБД Oracle - поэтому многие плюсы есть уже за счет самой СУБД

4) Конфигурируемость документов, справочников итп близка к 1С, кое-где гибче.

-:
1) Действительно, определенные проблемы с производительностью существуют (хотя ДАЛЕКО не так выражены, как у автора топика). На мой взгляд связано это прежде всего с их системой наследования так называемых классов (объектов типа 1С-ских "Документ", "Справочник", но если в 1С нет наследования, то в Global можно создать накладную, а от нее наследника с дополнительными или переопределенными атрибутами, методами, итп).
НО: дело в том, что каждый уровень наследования с добавлением своих атрибутов - это join. Однако, если ограничится 1-2 уровнями наследования, то концепция работоспособна.
С другой стороны - 1С, работающая на примерно том же железе, работает медленнее.

2) ОЧЕНЬ не хватает гибкости отчетной подсистемы. Есть выгрузка в Excel, есть отчеты в FastReport, Excel, Word, txt.
НО: FastReport старой 2.x версии; выгрузка в Excel с grid Global - не переносит ничего, кроме данных (ни названий объекта, ни условий отбора данных), Excel, Word позволяет делать только довольно статические отчеты

3) Хромает качество тестирования поставляемых обновлений - каждое новое приходилось тщательно тестировать самостоятельно перед установкой.

В общем, резюме: Если бы спросили моего мнения - покупать или нет, при наличии более-менее вменяемых альтернатив мое мнение скорее всего было бы "не покупать". Для мелких и средних предприятий - лучше 1С, для крупных - SAP итп. Однако, работать на Global можно, но внедрение требует очень хорошей квалификации, и придется забираться вглубь системы, чтобы заставить ее работать оптимально.

Искандер Двурогий
У Эталона, а тем более Паруса успешных внедрений куда больше.
Или следует внедрять Global, потому что он из "питерских" ? :-)

А вот если выбирать из Паруса и Global, то меняю свои слоа - Global покупать стоит. О Парусе у меня осталось в свое время очень негативное впечатление, на мой (возможно, субъективный) взгляд, Парус ХУЖЕ Global.