Вставлю свои две копейки.

На протяжении чуть больше года у нас запущен проект внедрения унифицированной системы фискального учета на базе 1С:УПП с формированием 56 специальных промежуточных отчетов (таблиц) для целей МСФО (консолидация которых производится в Управляющей Компании холдинга) на всех предприятий нашего холдинга (в конечном итоге более 20 предприятий, некоторые с региональными филиалами). Как специалист, имеющий неплохой опыт работы в ИНФИН, могу продвести уже некоторые итоги.

недобрые слова в адес 1С:

1. Очень существенное отличие этих продуктов связано с тем, что 1С использует для целей того же фискального учета так называемые "регистры" - специальные объекты, очень трудно воспринимаемые бухгалтерами, которые мыслят в разрезе счетов и балансов. У ИНФИНа нет необходимости в использовании подобных "заумностей" - по той простой причине, что в базовом варианте он заведомо имеет возможность заведения непосредственно на счетах (бухгалтерских, налоговых, вспомогательных) 7 "субконто" (аналитических разрезова), а не 3, которых в 1С явно не достаточно для ведения полноценного учета на одних лишь счетах. Увеличить число субконто в 1С можно (внесением нежелательных изменений в типовую конфигурацию и плавным превращением тиражируемого продукта в "самописку", поддерживаемую "самописателем"), однако подобная "модернизация" типового функционала убийственно сказывается на быстродействии. Самое главное отличие по этому пункту, которое я хотел бы подчеркнуть - существенная часть аналитического учета в идеологии 1С ведется за пределами типичного "бухгалтерского" его восприятия. В ИНФИНе же весь аналитический учет совершенно единообразен. Достаточно понять идеологию ведения учета по небольшой части счетов, чтобы с легкостью разобраться со всем остальным.

2. (возможно, дополнение к п.1) Аналитическая детализация информации в 1С использует множество различных принципов для разных целей. Это приводит к избыточной сложности, когда речь идет о фискальном учете и, в итоге, к путанице. Приведу забавный пример, который нам попортил много крови. Есть в 1С типовой функционал, позволяющий вести взаиморасчеты по контрагентам "по договорам", "по заказам" и "по счетам", и в дополнение к каждому из этих вариантов можно выставить флажок "вести взаиморасчеты по расчетным документам". Вроде бы, шикарно-великолепно... Но! Вся эта беллитристика в виде привязок документов, образующих задолженность и погашающих задолженнос в бухучете не считается аналитическим разрезом . Соответственно, по ней в типовом функционале невозможно развернуть сальдо счетов взаиморасчетов. Итог: в бухгалтерский баланс попадают попадают остатки счетов взаиморасчетов, которым можно развернуть только до уровня договора, не ниже. Когда же нужно сформировать остатки задолженности для целей МСФО, необходимо зафиксировать дату возникновения каждой задолженности (которых на протяжении истории договора может быть великое множество), а также дату предполагаемого ее погашения. То есть, для целей МСФО задолженность учитывается с более глубокой степенью детализации. В итоге развернутое сальдо взаиморасчетов до разных аналитических уровней получается разным. А аудиторы МСФО сверяют его с бухгалтерским балансом и страшно нервничают, когда обнаруживают расхождения. Для того же, чтобы избежать расхождений и развернуть в бухгалтерской отчетности сальдо взаиморасчетов до уровней более высокой детализации, как выяснилось, требуется внести просто колоссальные изменения в типовой функционал. Любопытно, что в ИНФИНе, в котором мы вели детальное раскрытие аналитической информации, даже источник возникновения подобных проблем просто отсутствует. Если необходимо считать что-либо дополнительным аналитическим разрезом, оно единообразно таковым считаеться совершенно для разных целей и учетов. Это просто для иллюстрации одной из множества подобных проблем - нужно просто добавить еще один аналитический разрез на нужные счета учета. Это просто для иллюстрации путаницы в понятиях, связанных с разными учетами и целями - вкупе с 1С-овскими "регистрами".

3. В 1С регламентные операции, связанные с закрытием учетного периода (закрытием счетов, начислением амортизации и т.д. и т.п.), не собраны в одном месте. Необходимо лазить по разным частям интерфейса в определенном порядке и стараться при этом ничего не напутать и ничего не забыть. Конечно же, можно настроить соответствующий бизнес-процесс, но он мало помогает в тех ситуациях, когда нужно внести изменения в проведенные ранее расчеты. Нет перед глазами единой струкутрированной картины по тому, какие операции регламентные выполнены, какие нет. В ИНФИНе имеется специальный раздел "автоматические операции", в котором они собраны воедино в логически упорядоченную структуру, и в любой момент времени можно увидеть, какие операции выполнены. Можно повторить их все или какую-то часть после внесения корректировок и не бояться, что что-либо забыл или перепутал.

4. Подбор по остаткам в 1С тех, кто прежде работал в ИНФИНе, сильно расстроил. Во-первых, в нем не видны остатки в разрезе счетов. Номенклатура, числящаяся на множестве разных счетов, просто сваливается в одну бесформенную кучу. И тот, кто занимается списанием, не может оперативно контролировать, выбирает он ту номенклатуру при списании с конкретного счета, которая на нем есть, или ту, которой на нем нет. Конечно, же, при попытке провести некорректно заполненный документ выскакивает ошибка. Но как ее исправить? Попробовать методом перебора 10 похожих номенклатур и повторных проведений ввести наконец нужную? В ИФНИНе при списании со счета можно включить отображение любого справочника в режиме суммовых, либо количественных, либо и тех и других остатков. При этом не нужно каждый раз при проведении очередного документа включать фильтр "остатки >0" - это типовой функционал.

Добрые слова в адрес 1С:

5. На диске ИТС имеется общероссийский справочник банков, зарегистрированных в РФ (который регулярно обновляется), классификаторы ОСКМ, KLADR, имеются типовой функционал для закачки через интернет курсов валют, механизмы сопряжения со распространенными системами клиент-банк. Всего этого не предоставляет ИНФИН. И при этом за обслуживание ежегодно дерет деньги, соизмеримые со стоимостью его приобретения.

6. В 1С более удобный и более привычный для массового пользователя интерфейс. ИНФИН попытался обеспечить насколько это возможно совместимость WIN-интерфейса с DOS-версией ИНФИНа, из-за чего Win-интерфейс оказался неудобным, непривычным и неочевидным для тех, кто прежде не работал с DOS-версией.

7. В 1С пользователь имеет некий аналог Excel-евского Pivot Table, который позволяет "на ходу" выстраивать структуру отчета. В ИНФИНе есть генератор отчетов, но он просто генерит данные по заранее заданному шаблону. А вот "достроить на ходу" отчет не позволяет.

8. Механизм работы со свойствами в 1С - тоже весьма понравился. В ИНФИНе аналог отсутствует.

ничейные слова

9. Оба продукта позволяют вести учет как "от проводки", так и "от документа", однако идеология обоих продуктов больше адаптирована под одну из этих идеологий. ИНФИН больше приспособлен для ведения учета "от проводки", а 1С - "от документа".

10. В 1С более удобна работа с иерархически упорядоченной информацией (иерархическими справочниками), возможности перетаскивания групп и элементов, включением/отключением иерархического/линейного просмотра. В ИНФИНе же более продвинута работа с не-иерархическими (линейными) данными. Просто отсутствует какие-либо поля, по которым невозможно, например, отсортировать информацию. В 1С же сортировка работает только по проиндексированным полям. К линейно-выводимой информации в ИНФИНе непосредственно в процессе выборки из справочников подключить множество можно динамически аналитических отображений информации (тех же остатков по счетам, о которых говорилось выше).

...
Детально всё описывать не буду - слишком долго. Но подобью обобщенное резюме своим наблюдениям:
_____________________________________________________________________________
Для тех случаев, когда требуется вести фискальный учет обособленно от управленческого, ИНФИН существенно более удобен, чем 1С. Он более понятен бухгалтеру, он не скрывает информацию на заумных "регистрах", не дублирует ее в множестве разных мест и, тем самым, автоматом устраняет множество проблем, связанных с причинами возможного рассогласования дублируемой информации. Позволяет без каких-либо изменений типового функционала удобно проводить контроль соответствия имеющихся учетных данных и данных первичных документов непосредственно в процессе их обработки. Не скрывает автоматизированные механизмы от их пользователя, и у бухгалтера-пользователя не возникает мысли "это программисты чего-то не то наколдовали" в своих непонятных "исходниках" - он их может проверить сам, потому что "исходники" кастомизации ИНФИНа написаны на языке бухгалтера, а не программиста. В худшем случае они похожи на Excel.

Для тех случаев, когда требуется интеграция управленческого учета, планирования и фискального учета, более удобной оказывается 1С. По той причине, что непосредственно в одной системе удобнее формировать информацию "от документа", который превалирует при интеграции учетов.