В тему:
Отсюда 20420645 :
Есть вещи, которые в 1С меня раздражают после того как я поработал с ИНФИНом - это как раз отсутствие унифицированного подхода к отчетам и интерфейсам, который имеется в ИНФИНе. В ИНФИНе, если ты просматриваешь что-либо табице-подобное, у тебя всегда есть возможность единообразных механизмов фильтрации, поиска, сортировки, вывода суммирующих итогов. В 1С же в одних случаях нужно использовать одни методы, в других другие. Флаги "проведено" или "помечено на удаление" недоступны для фильтрации записей в некоторых компонентах интерфейса, в которых доступны другие поля. В одних табличных представлениях есть возможность увидеть суммовые итоги, в других нету. Не понятно, почему, например, отфильтровавший в перечне платежек некую их совокупность по наличию некой фразы в назначении платежа не может сразу же получить их итоговую сумму, а должен хвататься за калькулятор или, совершая груду промежуточных действий, выгружать данные в электронные таблицы, чтобы там просуммировать полученные записи, или городить новый вид отчета где-то в другом месте программы, когда вот уже оно это место, где нужные записи уже отфильтрованы, осталось только где-нибудь увидеть поле "ИТОГО"...
В ИНФИНе как раз универсальный подход. Если ты видишь где-нибудь что-нибудь табличное, ты можешь сверху и снизу (в "шапке" и в "подвале"), слева и справа сам единообразно настраивать любые вспомогательные поля, в частности для суммирования. И они работают и "внутри документа" подобного "начислению зарплаты" (вот не понятно, почему в этом документе невозможно отфильтровать записи при большом количестве сотрудников и посмотреть по ним какие-то подытоги), и в "журналах документов", и в отчетах вроде ОСВ. Мне нравится ИНФИН именно тем, что он не плодит сущности без необходимости, как в 1С. Всё что нужно учитывать в нем вполне может учитываться на одних только "счетах" (балансовых, налоговых, забалансовых, учетных) - единообразно. И для этого не нужно придумывать отдельные ОСВ для "регистров" и отдельно "для счетов", и пытаться запомнить, в каких частях интерфейса находится какая кнопка или команда, оно всегда в одном и том же месте, и если ты научился "крутить куб" для просмотра задолженностей, то ты уже автоматом умеешь "крутить куб" и для просмотра информации о налогах, о зарплате, о номенклатуре ТМЦ - как в бухгалтерском, так и в налоговом, и в управленческом учете - совершенно единообразно, не требуется выучивать никаких новых команд и пытаться запомнить новые кнопки в новых частях форм или отчетов, или обращаться к каким-то супер-спецам, знающие "сокровенные тайны" про внутренности системы. ПМСМ, хорошая система - это та система, которая умеет много, а от пользователя требует мало. И как раз для этого лучше всего использовать унифицированные интерфейсы и унифицированные приемы работы, чем очень подкупает ИНФИН. В частности, ИНФИН позволяет настроить новые виды документов, новые счета и новые схемы проводок, которые связывают документы со счетами - без программирования и без "изменения конфигурации" (то есть, непосредственно пользователю системы).
Отсюда 19090369 :
В чем преимущество ИНФИН по сравнению с 1С... ИНФИН не требует оперирования сущностями, которые не имеют отношения к предметной области! А 1С только это и делает.
Что нужно знать бухгалтеру, чтобы проверить правильность начисления амортизации основного средства? На каких счетах в БУ и в НУ учитывается первоначальная стоимость и амортизация, куда должны относиться разницы, по каким формулам она рассчитывается - и иметь возможность подкорректировать их если что. Так вот, в ИНФИНе бухгалтер может САМ настроить начисление амортизации! С нуля! Совсем с нуля! И при этом ему никто не станет выкручивать мозг никакими "регистрами сведений" или "регистрами накопления", потому что (как Оккам еще утверждал) нет смысла плодить сущности без необходимости. Если бухгалтер знает, что такое "бухгалтерский счет" и может настроить сам счета хоть десятком аналитических разрезов и автоматические и стандартные расчеты, которые сами формируют нужные данные в нужных разрезах, то можно настроить легко и непринужденно, например:
- Расчет зарплаты не только в рублях, но и в валюте (необходимо для филиалов российских компаний за рубежом)
- Начисление амортизации не только в рублях, но и в валюте (необходимо для филиалов российских компаний за рубежом)
- Начисление налогов и взносов не только по правилам РФ, но и по правилам любого государства (необходимо для филиалов российских компаний за рубежом)
- Автоматическое формирование комплекта документов для передачи из обособленных подразделений как на выделенном балансе, так и не на выделенном, информации в центральное подразделение, что немаловажно, со всеми нюансами, связанными, в частности, с учетом НДС.
- Весь функционал, который необходим для ведения полноценного учета в буфете (вспомогательное производство), включая рецептуру блюд
- Полноценный учет по вспомогательному производству - транспортному с выпиской путевых листов, с привязкой расходов этого подразделения к расходам по иным видам деятельности
...и много-много чего еще, что в 1С не реализовано, либо реализовано какими-то "частными решениями", которые по человечески не прикрутишь к единой системе учета
Или вот еще пример... Есть ИП со смешанной системой налогообложения - УСН и ПСН (патент). 1С, ура, позволяет вести учет и по тому, и по другому. Но проблема в том, что не одновременно. Каждый документ оплаты, либо РТУ должен быть промаркирован чем-то одним - либо УСН, либо ПСН. А как его промаркировать, если чек выбивается на одном кассовом аппарате на товары+услуги, причем товары учитываются по УСН, а услуги по ПСН? Попробуйте в 1С перекастомизируйте, чтобы и то и другое работало по одному документу! Ежа противотанкового родить легче... В ИНФИНе взял и настроил - вопрос часа-двух, от силы. Причем, сделать это может ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ!
Отсюда 18298650 :
Я вкратце расскажу про ИНФИН, который мне нравится именно архитектурой БД.
1. Есть справочники, можно создать новые, задать перечень полей, подчинить (или нет) существующему иному справочнику. Есть стандартный интерфейс работы со справочниками - фильтр, поиск, сортировка, вывод линейно или в виде иерархии и т.д.
2. Есть счета, которые могут ссылаться на справочники своими аналитическими разрезами (аналог в 1С - субконто), до 10 разрезов. Счета могут быть "бухгалтерские балансовые", "бухгалтерские забалансовые", "налоговые", "управленческие", "вспомогательные", и еще какие захотите. При создании и настройке счета указывается, должен ли на счете вестись учет количества, должен он быть мультивалютным и т.д. Ссылаться разрезами можно не только на справочники, но и на пулы справочников, и на документы, и на пулы документов (это может оказаться удобно, например, для ведения партионного учета и учета в разезе документов, образовавших задолженность). При настройке указывается, до какого уровня по умолчанию разворачивать сальдо в отчетах. Для бухгалтерских балансовых счетов при выполнении проводок по ним автоматически контролируется выполнение принципа двойной записи, для остальных не контролируется. Счет для бухгалтера может выглядеть как счет, для складского работника как картотека, для кого-то другого как "реестр", или "регистр", или еще как-то. Инструментарии унифицированы и удобны - фильтры, сортировки, группировки... Можно смотреть "оборотно-сальдовую ведомость" одновременно по "счетам, регистрам, реестрам и картотекам" (либо выборочно), можно легко увидеть, в каких местах используется тот или иной справочник или записи этого справочника (в отличие от 1С, в котором для "счетов" одни интерфейсы и инструментарии, а для "регистров" какие-то другие). В ИНФИНе отдельных "регистров" как в 1С нет - всё делается исключительно на "счетах", и, ПМСМ, это правильно, когда сущности без необходимости не множатся.
3. Есть документы. Можно добавить шаблон любого документа, задать перечень полей в заголовке, в табличной части (если она есть), сославшись на справочники. Как только перечень полей документа настроен, можно создавать новые электронные документы этого вида, они будут записываться в массив документов соответствующего вида. При этом "приходные" они, "расходные" или какие-то другие - это уже может определяться за их пределами (документ, которым передаются ТМЦ с одного склада на другой, к примеру, для одного склада может интерпретироваться в дальнейшем как "приходный", а для другого склада как "расходный"). Опять же, имеются стандартные методы сортировки, поиска, фильтрации, настройки формы вывода, в которой, в частности, можно на полном автомате видеть суммы тех или иных полей по отфильтрованным документам (в 1С чтобы увидеть итоговые суммы по совокупности документов нужно открывать специально настроенный отчет, а тут видно сразу, пока ходишь по документам, каковы суммы их совокупности). Для разных видов прихода и расхода создаются просто разные документы - "требование-накладная", "акт расхождений по итогам инвентаризации", "ТТН", "жд-квитанция" и т.д., каждый со своим набором полей. Настроить расчет амортизации в валюте (по филиалам в странах СНГ)? Легко, в отличие от 1С. Начислить зарплату в валюте сотрудникам в филиалам, находящимся за рубежом? Легко, в отличие от 1С. Ну и многое другое...
4. Есть операции. Простыми операции выполняются простые проводки, можно создать методом "тупого ввода" любой документ и т.д. Они не требуют настройки и работают автоматически с ранее настроенными счетами и документами.
Автоматические операции требуют предварительной настройки, в которой указывается периодичность операции (ежедневная, еженедельная, ежемесячная, ежеквартальная, ежегодная), задается последовательность шагов, при необходимости циклы (по справочникам, по документам, по счетам), расчетные формулы в синтаксисе встроенного формульного языка, условия фильтрации записей и т.д. Автоматические операции предназначены для однократного выполнения некой последовательности действий - например, закрытия месяца или квартала, реформации баланса, расчета курсовых разниц, начисления амортизации, регулярного формирования каких-то документов на базе уже имеющейся в базе информации. При повторном выполнении автоматической операции ранее выполненные ею же данные в соответствующем периоде автоматически удаляются, и операция выполняется снова с соблюдением заданной последовательности шагов.
Стандартные операции - самая большая "вкусность" ИНФИНа. Позволяет задавать цепочки действий, в том числе циклических, с ветвлением, в которых можно формировать проводки или документы, или "обрабатывать" ранее введенные документы (заполняя некоторые их поля рассчитанными по формулам значениям). Вкусность заключается в том, что всё это делается БЕЗ ПРОГРАММИРОВАНИЯ. На последующих шагах проводки и/или документы могут использовать информацию с предшествующих шагов (как из документов, так и из проводок). Интерфейс - настраивается под конкретного пользователя. Можно задать, например, отображение справочников, отфильтровав в них только остатки в сумме по таким-то счетам на такую-то дату, или только дебетовые обороты, или только кредитовые, или остатки в количестве, или валютные суммы в таких-то диапазонах. Можно подставить не просто "значения по умолчанию", которые чаще всего используются, а те, которые наиболее вероятны при указанных значениях некоторых полей - найдет в базе и предложит. Можно сделать так, что одни документы или проводки будут регистрироваться одним числом, а другие другим. Можно сделать так, что пользователю не будет выводиться никакой лишней информации (а попробуйте-ка это сделать в 1С, не снимая ее с поддержки!), и чтобы автоматически проверялись некоторые соотношения, специфические для данного предприятия и данной ситуации, чтобы работала защита от опечаток и технических ошибок (например, если данный сотрудник работает только с каким-то определенным складом, "зашить" для него этот склад в операции). А те шаги операции, которые данного пользователя не касаются, могут формироваться вообще "в темную".
Например, кладовщик может выполнить приход на склад по накладной поставщика ТМЦ, и этот приход отразится на НЕБУХГАЛТЕРСКОМ (управленческом) счете без указания нюансов договора и без разноски по счетам (материалы это, товар, или вообще должно быть за балансом). Бухгалтер, получив бумажный документ на руки, сверив печати-подписи, вводит его номер и дату в "стандартной операции", в которой автоматом отыскивается документ кладовщика, и...
а) формируются только проводки по уже готовому документу, но уже с указанием дополнительной информации, которую не указал кладовщик, либо
б) автоматизировано формируется еще один электронный документ - бухгалтерский по документу складскому, а по нему уже проводки, либо
в) автоматизировано обрабатывается ранее сформированный кладовщиком документ, и в нем поля, доступные бухгалтеру, но недоступные кладовщику, дозаполняются с указанием номеров счетов, иных нюансов, а уже потом формируются проводки...
Но это еще не всё... Если на данном предприятии поступление происходит, как правило, по заказу проектного менеджера под конкретный проект, и в документах уже указано (кладовщиком, бухгалтером или кем-то еще), под какой именно проект было поступление материала, стандартная операция может автоматом сформировать требование-накладную и проводки по списанию материалов в производство по определенному проекту (если ее так настроить), можно распечатать требование-накладную просто на полном автомате, даже не нажимая ни одной кнопки, останется только получить под нею подпись. И опять же, можно настроить так, чтобы в требование-накладную попадали только позиции, отнесенные на счет 10, а на счет 41 пропускались бы (ну просто, например, если вдруг по приходной накладной разные позиции отнесены на разные счета). И опять же, на последующих шагах можно еще несколько цепочных документов сформировать на автомате, или отказаться от их формирования (ну, например, передачу определенного вида номенклатуры на сторону для изготовления из давальческого сырья чего-либо). И включить все эти позиции в заготовку КС-2 и КС-3, которые будут составляться когда-то в будущем...
О несоответстви требованиям законодательства РФ в 1С необходимого числа аналитических разрезов на счетах бухгалтерского учета: 10239966 . И последовавшая за этим постом дискуссия в отдельном треде: 10244815 .
Отсюда 8218609 :
В 1С слишком много отчетов готовятся "специально", когда в них нет объективной необходимости. И вот эта возня над отчетами выдается как достоинство. Откройте 1С:УПП и попытайтесь там найти отчет о движении денежных документов (нечто аналогичное кассовой книге). Нашли, нет? :)
Видимо, для разработчиков типовой конфигурации законодательство РФ не писано... И дальше что? Сколько времени понадобится на разработку такого отчета? В ИНФИНЕ, к слову, про него тоже "забыли". Но в ИНФИНе на его полную подготовку понадобилось ровно 10 минут. А можно обойтись и вообще без его настройки, воспользовавшись одним из типовых отчетов, который настраивается ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ "на ходу" просто по мере того, как он поднадобился
Отсюда 8218450 :
С архитектурой 1С как раз очень большие проблемы. И как раз архитектура 1С не позволяет полноценно сопровождать эту систему, разделив кастомизируемую часть системы на требуемое количество уровней уровней сопровождения. Чтобы было понятно, о чем я говорю, поясню, что так называемые "типовые конфигурации" должны задавать некие неизменяемые части системы "средней глобальности" (то есть, промежуточное между слоем платформы системы и слоем кастомизатора-франча), за которые несет ответственность разработчик именно типовой конфигурации, и в который никакие франчи сообще не могут вносить изменения. Франчи должны иметь возможность заниматься кастомизацией, основываясь на уровне сопровождения разработчика "типовых конфигураций", защищая свой уровень от изменений IT-специалистами заказчика. IT-специалисты заказчика должны иметь свой уровень кастомизации. Пользователи - свой. Этих слоев кастомизации нет в архитектуре 1С. К большому сожалению. Те, кто пытался вносить исправления в исправления франчей, которые являются исправлениями ошибок и недоработок разработчиков типовых конфигураций, которые разрабатывают свои конфигурации в свою очередь пытаясь обойти ограничения платформы (по быстродействию, например), очень хорошо знают, что проще разработать новую конфигурацию "с нуля", нежели разобраться во всех изменениях, которые кто-либо когда-либо вносил в исходный код. И это далеко не достоинство, а как раз наоборот. В 1С всего 4 слоя сопровождения: 1) слой платформы; 2) слой изменений, затрагивающих типовую конфигурацию; 3) внешние отчеты и обработки и 4) пользовательские настройки. Во-первых, ширина слоя 4) просто ужасает своей микроскопичностью (что делает систему черезмерно жесткой). Во-вторых, 4 слоя - это катастрофически МАЛО! Жизнь требует, чтобы их было больше, и чтобы делились они по ролям, по функциям совпровождения, которые я озвучил несколькими строчками выше.
Не просто так в УПП и 1С:Бухгалтерии всего лишь три субконто для счетов. Почему? Потому что уже при 5 субконто возникают тормоза. При 10 субконто уже не просто тормоза, а "стоящая на месте" система, которая работать просто не может. В то же время, трех субконто катастрофически мало. Всю аналитику, которая на самом деле позарез нужна, но в 3 субконто не влезает, пытаются впихнуть в "регистры". Потому что регистры работаю быстрее, чем счета. Правда, при этом невозможно прозрачным и привычным бухгалтерским образом развернуть сальдо на бухгалтерских счетах до аналитических разрезов, которые продолжаются не на счетах, а на "регистрах". Невозможно вывести развернутое сальдо ни в в оборотно-сальдовую ведомость, ни в оборотно-сальдовый баланс. Невозможно также дрилл-даунить аналитики традиционно более высокого уровня ("счетового") сквозь аналитики более низких уровней ("регистровых"), перевернув уровни так как хочется их анализировать. Под каждый подобный чих требуется изобретать "особые" отчеты, хотя, имей система возможность нормально использовать 10 субконто, можно было бы вполне обойтись типовыми экранными формами и отчетами "под любой счет и любой набор аналитик".
Самое главное, приходится бухгалтерам обяснить, что основные средства кроме бухгалтерских счетов 01 и 02 числятся еще и на каких-то там НЕБУХГАЛТЕРСКИХ "регистрах", которые никакого отношения к бухгалтерскому учету не имеют. То есть, вместо того, чтобы приспосабливать архитектуру автоматизированной системы под предметную область, разработчики 1С предпочитают поступать с точностью до наоборот - давайте-ка мы приспособим предметную область под архитектуру автоматизированной системы. Остается лишь удивляться, что бухгалтеров не заставили изучать, что такое стек и как управлять страничной организацией памяти.
Еще более катастрофическая концептуальная вещь в архитектуре системы - это наличие огромного количества объектов-двойников, которые содержат схожую по смыслу информацию. Тот факт, что информация хранится в денормализованном виде, еще сам по себе не является никакой катастрофой. Очень многие системы хранят информацию в денормализованном виде для того, чтобы ускорить к ней доступ. Однако, в 1С, по сравнению с другими системами, остутствуют встроенные механизмы поддержания логической целостности информации, размазанной по объектам-двойникам. В результате появляется живописнейшая возможность внести неконтролируемые изменения в один из них, оставив все остальные в рассогласованном состоянии. Типичная проблема - рассогласование информации между счетами и "регистрами". Причем, это не просто такая мелкая проблемка, на которую можно не обращать внимания, а проблема одна из наиболее серьезных, для которой не существует какого-либо "обходного пути", кроме как сажать рядом с бухгалтерами бухгалтера-архитектора-программиста, который глубоко понимает внутренню кухню так называемых "регистров" и требования по их синхронизации с "регистрами". И всегда, когда требуется сделать "от проводки", а не "от документа" какие-либо проводки по основным средствам, либо по любым активам, движение которых имеет разные особенности налогообложения (по НДС), "от проводки" разрешено работать только специалисту, глубоко вникшему в архитектуру. Обычным же бухгалтерам можно работать только "от документа", потому что если обычных бухгалтеров пустить ковыряться в регистрах, они там такого наковыряют, что никому мало не покажется...
Система, изначально якобы ориентированная на автоматизацию именно бухучета, на самом деле автоматизирует НЕ бухучет. Слишком большая часть функционала работает ЗА бухгалтера, и бухгалтер не может контролировать движение очень большого объема информации, которая имеет отношение к бухучету, но на бухгалтерских счетах возникает "сама собой". Когда и каким образом будет (и будет ли вообще) восстановлен НДС при реализации продукции, в которой задействован материал, при приходе которого НДС взят в зачет. Куда смотреть бухгалтеру? Опять в "регистры"? Извините, но НДС - это никакой не управленческий учет, это именно бухгалтерский, фискальный. А если что-то в них пошло не так, каким образом исправить? И очень часто возникают именно такие ситуации, когда что-то идет не так, а разобраться, что именно, на какой фазе и почему, бухгалтер вообще не в состоянии. В итоге 1С приучает бухгалтера тупо жать на кнопки, снимая с себя всякую ответственность за правильность ведения собственно учета. Если обнаруживаются какие-либо плюхи, в особенности, имеющие фискальные последствия, то стандартная отмазка бухгалтера "а я-то тут при чем? это программа так посчитала!".
Некоторые из тех, кто долго работает с 1С, даже представить себе не могут, что есть в системы, для которых подобная отмазка бухгалтера вообще не может быть озвучена. Что бухгалтер всё понимает и контролирует именно как бухгалтер, а не как оператор, вводящий информацию с документов и собственно за ведение учета не отвечающий. Хотя, замечу, некоторыми бухгалтерами (которых я знаю по жизни) такое перекладывание ответственности за ведение учета на чужие плечи воспринимается с воодушевлением. Как здорово, когда имеется возможность ни за что не отвечать! :)
Вроде бы, местный настройщик-кастомизатор должен впасть в уныние, потому что оказывается, что за всё отвечает он. Но он тоже не впадает в уныние, потому что на самом деле он тоже ни за что не отвечает. Откуда он может знать, что вот такие нюансы налогообложения вот у таких операций? Откуда ему может быть известно, что ОС непроизводственного назначения в НУ - это вообще не "амортизируемое имущество", а "прочее имущество", которое требует отражения в НУ на случай его реализации, чтобы включиться в соответствующие расходы? Кто ему это объяснил? Бухгалтер? Бухгалтер понятия не имеет, как работает программа. Бухгалтеру сказали, что в этой программе "всё окей", и ему остается либо верить, либо просто ею не пользоваться. Для того, чтобы дать задание кастомизатору на изменение функционала, нужно для начала проверить, как он работает и до всей глубины понять. А посмотреть бухгалтеру, как он работает - некуда. Проверить настройки, сделанные "во глубине системы" - нереально. Дергать кастомизатора по поводу вопросов, возникающих на каждом шагу, себе дороже. Хочешь-не хочешь, а отучишься проявлять черезмерное любопытство и научишься смотреть на всё сквозь пальцы, тем более, что такие классные отмазки всегда под рукой.
Вот и получается такой забавный замкнутый круг, в котором за ведение конкретно бухучета и налогового учета при использовании 1С, вроде как, никто не отвечает. Разработчики типовой конфигурации не отвечают потому, что не смогли предвидеть всех нюансов и специфики ведения учета на конкретных предприятиях (ну а кто может назваться богом и всё предусмотреть?). Местные кастомизаторы не настроили, потому что не знали, что какие-то настройки вообще следовало изменить, потому что им никто об этом не сказал. А бухгалтера не знали, что об этом вообще нужно говорить. Ну то есть, вообще никто ничего не знал. Пока контору налоговики не задушили, всех всё устраивает. А когда задушат штафами, никого ни в чем нельзя будет обвинить! То есть, если проблемы возникают, то в них никто не виноват! Ну разве это не высшая категория гармонии с окружающим нас миром! :)
Так вот, объекты, которые предлагает 1С, совершенно не универсальны и не удобны. Архитектура системы пронизана противоречиями. Когда бухгалтер не хочет превращаться в "тупого колотильщика по клавиатуре", это совсем не инерция мышления! Это означает, что человек еще пока что переживает за качество результатов своего труда. И если бухгалтеру довелось в своей жизни поработать с другой системой, в которой он действительно способен нести ответственность за учет, то переход на 1С он переживает очень болезненно. Но не менее неприятные вещи происходят с ИТ-специалистами, сопровождающими 1С. Они зачастую перестают видеть противоречия не только в системе 1С, но и во всех остальных жизненных ситуациях. Если бухгалтера способны ощутить и сформулировать те насильственные изменения, которые производит 1С над их сущностью, то с ИТ-специалистами всё гораздо коварнее и серьезнее. 1С влияет на их способ мышления незаметно для них самих. И они чаще всего не могут ощутить или сформулировать, что с ними происходит. И эти изменения отнюдь не положительные.
Еще раз повторю, у всех систем имеются свои достоинства и недостатки. Но ни одна из них так как 1С не ломает мозги, логику и естественный ход вещей. Почему 1С получила такое большое признание? Потому что 1С вроде Медузы Горгоны. Кто с нею столкнулся, тот застыл в камне, глядя на нее, и не способен смотреть еще куда-либо.
Мистика? Возможно. Тем не менее, я стараюсь держаться от нее подальше. Может быть перестраховываюсь. А может быть, и недостраховываюсь, как знать. |
