uma70Программист 1спропущено...
А что есть стандарты 1с? Да и "лобак" непонятно...
Это шутка от специалиста 1С или троллинг? Это означает что не надо работать на уровне объединения и синхронизации 2-х баз данных типа оракл и постгрес, причем не зная структуры таблиц и логики формирования данных в них. Особенно, когда одна транзакция сформированная штатной процедурой рождает апдейты, инсерты и прочее еще в 30-ти таблицах, которые еще надо разыскать из общего количества около штук так в 400. Вот тут надо подумать головой, а все остальное это в лобак и стандарт. Открыл книжку и посмотрел, зашел на форум и почитал.....Удачи!

Вот как...
А лично Вы, пробовали сделать обмен данными между двумя конфигурациями 1С.. в лобак, так сказать ?
(например между 1С:Бухгалтерия и... ну скажем Рарус:Автосалон+Сервис ?)
Проблемы возникают те же. Разная структура баз, разный взгляд на реализацию бизнес-процессов...

То, что фирма 1С поддерживает механизм обмена данными между своими конфигурациями, это конечно плюс.
Но:
- поддержка только текущих платформ. Это значит, что если есть правила обмена между БУ 2.0 и УТ 11 то это вовсе не значит, что эти же правила обмена актуальны для обмена между БУ 1.6 и УТ 11.
- поддержка только бизнес-логики самой 1С. Это значит, внесли какое-то изменение в конфигурацию сами, будь те любезны сами же и доработать правила обмена. Какая универсальность?
- механизм идентификации объектов -код, наименование, дата. Это значит, что, если у вас есть две базы, допустим УТ и БУ. С пол года вы проработали без синхронизации и не следили за идентичностью НСИ, то при обмене вас, естественно, ждет много "сюрпризов". Без вмешательства в правила обмена(ну или без коррекции НСИ) не обойтись.
- штатный механизм обмена, поддерживает однотипную аналитику. Это значит, что если я хочу вести в базе УТ аналитику по каждой позиции номенклатуры, а в БУ я хочу вести укрупненный учет, то механизм штатного обмена мне это не сделает. Он перельет данные ровно в той же аналитике, в какой они были в УТ.
- в профильных конфигурациях содержется, обычно, больше аналитике нежели в той же БУ. Это значит, что если документ или элемент справочника был поражен в БУ, то в профильную конфигурацию он не может перенестись без дополнительной обработки. Согласен, необходимость этого спорная, но все же.

Достаточно проблем?
Да, есть механизм распределенных баз, он далеко не всегда применим.


uma70Это означает что не надо работать на уровне объединения и синхронизации 2-х баз данных типа оракл и постгрес, причем не зная структуры таблиц и логики формирования данных в них. А что это за задача такая и в какой учетной системе так работают, что прямо на уровне СУБД и SQL синхронизация идет (что, нет коннекторов) ?

uma70Особенно, когда одна транзакция сформированная штатной процедурой рождает апдейты, инсерты и прочее еще в 30-ти таблицах, которые еще надо разыскать из общего количества около штук так в 400. Это не решается чтением документации по системе или общением с её разработчиками?

uma70Вот тут надо подумать головой, а все остальное это в лобак и стандарт. В лобак, это апстену да с разбегу(исходя из вашего поста), а потом удивленно смотреть, как этот самый... смотрит на новые ворота.
Вообще всегда полезно думать головой... сначала, а уже потом куда-то лезть.

Я вот не могу понять цель топика.
С одной стороны, Вы говорите, что 1С это клон того-другова-третьего...
с другой, у меня складывается ощущение, что (уж извините, снова критика) что вы не в курсе куда ушли информационные технологии с момента выхода Макономи вообще и о подходах к управлению предприятием.


Что вы заладили Oracle и PG?
У вас доступ пользователей к данным осуществляется как, из консоли да через пакеты sql команд, которые вводит пользователь руками?
А отчетные формы как ему(пользователю) представляются, так же вывод в консоль?

Любая информационная система, имеет свой пользовательский интерфейс, в котором может выполняться часть кода, который реализует бизнес-логику. Но в любом случае, код на стороне пользователя должен как минимум обрабатывать интерфейсную часть. От этого никуда не деться. На чем у вас интерфейсная часть реализована?

Бизнес-логика.
Если, у вас всё реализовано в серверной части то сколько у вас занимает приведение, ну скажем, заплатанного модуля под текущие требования законодательства, а сколько "стоит" внедрить/изменить существующую схему учета чего-либо?


А насчет того, что "тогда" не было внедренцев...
Мне кажется, вы лукавите. Это вы не захотели...


Open Source. В буквальном перевода - открытый код. Да, в том числ это 99,9% 1С системы.
Где тут сказано про бесплатность использования или внедрения, а?
Есть лицензионные соглашения, по которым идет Open Source ПО - BSD, GPL...

Пример тому.
Есть Apache, есть куча Open Source CRM, с бесплатными темплейтами, вы много найдете людей, которые из всего этого за бесплатно соберут сайт?
А вы сами-то готовы за это взяться?


P.S.
Стоимость внедрения и собственно стоимость ПО очень мало взаимосвязаны. Всё зависит от круга решаемых задач, сроков реализации и качества. А вот стоимость владения и риски сопряженные с этим, это другой разговор.
Вы, как директор, наверное, должны это понимать лучше меня(программиста).

1C ничего не изобретало. Её успех в маркетинге(сеть франчайзи).
Вот за это да, можно порадоваться за 1С.

То, что реализовано в её конфигурациях - Бухгалтерия, УТ, ЗуП - это всё регламентировано или законодательством, или стандартами(концепциями) типа ERP/ERP II, ISO и т.д.
Равно как и в "аналогичных" системах данного сегмента рынка. Это с точки зрения методологии учета.
С технической точки зрения, 1С привнесла мулитьплатформанность(на словах) и работу с несколькими СУБД(что вылелось в "комедию").
Механизмы обмена... так во многих системах есть нечто аналогичное - обмен через XML, COM.. коннекторы... да много чего.

То, что реализовано в том же УПП, вызываем уйму нареканий. Потому что заявлено как управление производствам(а то и ERP), но при этом? покрывает только малую часть, зачастую требуя "допила" по месту. Допила, в смысле программирования, а не конфигурирования.

uma70Зато потом, напугать меня словом допилить невозможно.
Как внедренца/разработчика/программиста - меня это только радует, это мои "деньги".
Как заказчика - я несу затраты.