http://www.v8.1c.ru/predpriyatie/questions_licence.htm#mvv
Как нужно трактовать ответ на вопрос 59 открытого интернет ресурса?

Когда речь идет о публично доступном сайте, то число "лицензии по количеству пользователей, в действительности одновременно работающих с системой" - величина совершенно неопределенная. В день на сайте может быть 10К уникальных посетителей, в час 1200, а в секунду - 30...

Интересно, какова причина?
Глупость, или запретительная политика, чтобы не строили "за недорого" своих SAAS сервисов на платформе 1С.
Вместо второго вполне могли бы продавать дорогие лицензии per core.

sikudatadmin, Да нормальная торговля воздухом лицензиями. Как у всех. Берите так чтобы небыло лицензионных претензий!!!
Мы 1С не используем. Это конкуренты похвалились интеграцией сайта с веб-сервисами. Стало интересно.

AHDPА что смущает? Лицензии конкурентные, а не именные. Берёте по пику нагрузки. Как бороться с простаивающими сеансами вам решать.
Что такое "сеансы", http сессии?
Веб-сервисы wsdl - stateless, технически ничто не мешает прикрыть их nginx с одним рабочим процессом.
Однако, проксирование явно запрещено 1С.

К примеру, у нас сейчас tomcat держит открытыми 970 http сессий/
Посетителей, активных за интервал 60 секунд, порядка 300.
В пуле соединений к базе данных открыто 4 коннекта, 3 active, один резервный.

Вопрос, сколько "сеансов" у нас активно, а сколько "простаивает"?
Где считать эти сеансы: на nginx, на сервере приложений?

nvpopovich,
проксирование не запрещено явно, но требуется купить количество лицензий по теоретически возможному количеству пользователей. Почитайте по ссылке.

Программист 1с,
У Акселота, вроде бы, только с ESB продуктом могут быть вопросы. Зато какие!
Представим себе взаимодействие трех 1С систем разных юрлиц через такую ESB шину. В каждом юрлице сотня лицензий, теоретически, каждый пользователь локальной инсталляции получает данные от удвленной инсталляции через ESB. Выходит, он должен быть лицензирован своей лицензией другой стороны -)

В случае с MS SQL есть хотя-бы возможность купить per core лицензии и забыть об этом бреде с другими юрлицами.

Программист 1с реализована работа с терминалами сбора данных фактически за 1 лицензию 1с....
Правда они хотят отдельные лицензии на свои подключения терминалов к своему сервису (он прокладка между 1с терминалами сбора данных). За каждый терминала по 10т минимум
Едва ли так нагло нарушают. Скорее всего, есть девелоперская лицензия, которая позволяет заворачивать в нее свой access via web service. Т.е. они выполняют роль агента.

Для терминалов еще ладно. Сколько их может быть на складском комплексе? Штук 300, включая весовой контроль и прочие киоски.
Это еще можно разумно по деньгам.

Программист 1с100 точно. Итого миллион только за лицензии... А таких складов - под 20 штук...
Спрашивается не проще нанять спеца для написания аналогичного "дравера"? Что-то мне говорит это обойдется гораздо дешевле 1млн.
Миллион, оно канешшно того.. кусается. Ну так один приличный погрузчик или штаблер сколько стоит? Тот же миллион. А на складе их десяток. Поставщик так рассуждает, что раз у тебя 20 складов, то и выложи бабло от души.

Что касается "спеца нанять", я потому ветку и открыл. Технически просто, никак не проверяется, но явно нарушает лицензию.

Думаю так, что за лицензирование в больших софверах отвечают самые упоротые дубы. Нигде себя не нашли, а выгнать жалко. От полусотни годовых колец на стволе и пейсы до пола. Они ржавые заводы помнят, clipper и foxpro. Вот там было раздолье...

Если думать о цене масштабирования и владения в долгосрочном разрезе, то с проприетарщиной лучше вовсе дела не иметь.
Вроде и взлетаешь быстро, но потом появляются ньюансы. А со своим софтом - поначалу дорого и рисково, зато потом дешево и душе любезно.

Программист 1сА каковы критерии что надо делать кустарщину или нет? Сколько должно быть складов 100, 1000? Напомню что у акселота общее количество всех внедрений порядка 1000, с учетом всех их версий...
И вообще что считать кустарщиной? А что нет?
Вопрос философический.

Кустарщиной можно считать все, если не использует бизнес-ориентированный продукт. Владеешь средствами производства своего софта, значит - кустарщина. Проприетарный background типа Oracle DB уже не то. Это IT backend, а не бизнес среда. Если же пилишь поверх OEBS, то вот она - проприетарщина.

Получив счет на 1М за работоспособность терминалов думаешь, вот бы раньше...
Но, когда принималось решение, кустарщина казалась страшным риском (и была им в реальности).
Если стоимость лицензий воспринимать как проценты по давно полученному кредиту "не вкладываться в кустарщину", то как бы и ничего. Разве нет?

Программист 1сЧто значит была? Доказательств нет - просто голословное утверждение?
А если стоимость лицензий воспринимать как невыплаченные премии программистам, то как бы очень даже чего. Разве нет?Какие тут могут быть доказательства? Мы 10 лет назад сделали ставку на самописную систему и счастливы.
Но этот как рассказы тонущих людей, которых дельфины толкали к берегу. Историю тех, кого толкали от берега, мы не услышим -)

Что касается денег, то иногда бизнесу безопаснее заплатить потом, чем на старте влезть в карман акционеров.
А если бы 10 лет назад потратили $600K на разработку, кто знает, услышали бы мы про 20 складов?

Программист 1сЧто значит бизнес ориентированный? Тоесть если я сделал программу учета чего-либо и продал ее 2 клиентам, то уже не кустарщина?
Вы не хотите признать что нет четкого определения что кустарщина, а что нет? Хочу признать и признаю. Я потому и говорю что "вопрос философический". Термин кустарщина мне не очень нравится, он содержит оценку.
Мне больше нравиться "самописка". Как только самописку начинают тиражировать, она превращается в кустарщину или в проприетарщину -)

Тут все очень зыбко в смысле границ, если не говорить о предметной области ПО. Самодельная узкоспециализированная бибилиотека, реализующая какой-то стандарт, может мгновенно из самописки стать проприетарным или открытым продуктом. Инфраструктурные вещи (веб-сервер, специализированные утилиты) тоже сюда не укладываются.

А вот попытка сделать продукт класса ERP сразу вынуждает принять решение: делать строго под себя, либо под продажу и кастомизацию.
В первом случае все просто. Во втором вылезают из могил жуткие ORM'ы, желание работать на всех СУБД, лицензионные ограничения и глючные методы их соблюдения и обхода. Кто-то доводит их до приемлемого уровня, кто-то помирает в неизвестности.

Программист 1сИ единственный критерий который вынуждает разрабатывать аналогичные решения, это стоимость лицензий? И если мы говорим что не потратили 20 млн, а всего 2 и еще имеем возможность потенциально на поддержку или обновление потратить 18, то данное решение сулит существенные выгоды, чем оплата обновлений сторонней компании и полная зависимость от нее? А про кустарность в данном контексте говорят лицензированные разработчики, лишившиеся 20 млн...Для нас это был не единственный критерий. Подсаживаясь на коммерческое бизнес решение, компания становится заложником цикла развития этого ПО. Рано или поздно приходится обновляться. И очень редко major upgrade безболезненный. А могут и вообще продукт прикрыть. В случае с самопиской развитие идет очень плавно и предсказуемо.

Наблюдаю наших конкурентов, которые год назад стали переходить на новую версию. В пресс-релизе написано, что команда программистов компании и какой-то крупнейший золотой партнер работали над этим целый год. Запустились. На полгода потеряли большую часть функций самообслуживания на сайте. Восстанавливались мучительно. Потом внедрили новый складской модуль - склад коллапсировал более месяца. До сих пор не вернулись к нормальным срокам отгрузки.