Добрый день!
имеется два сервера, один 2xXeon 2Ггц/6144Мб Озу/3 винта, 1- система, 2-базы, 3-лог, стоит MS SQL 2000 8.00.2273 и Windows Server 2003 SP2
второй выступает в роли терминального 2хXeon 2,8Ггц/5120Мб , установлен Windows server 2003 sp1, 1c 7.70.025, Citrix MetaFrame PS 4.0
у каждого сервера по две сетевухи одна 100Мб/с вторая 1Гб/с, соткой сервера смотрят в общую сеть, по гигабиту 1с вяжется с sql.. и вот эта схема работала очень долго и все было хорошо..
потом начали жаловаться что типа документы долго проводятся, я после отслеживания загрузки серверов сказал что не может бить(так как загрузка не подымалась вообще больше 10%), но жалоб было все больше и больше...
и тогда не смотря на то что сервера не загружены решил все таки проверить и офигел, накладная на 60 позиций проводилась 6 минут!!!!
потом было много секса, замена гигабитного свича, покупка новых гигабитных сетевух, установка-переустановка sql. в итоге сейчас сервера связаны патц-кордом обжатым по стандарту TIA/EIA 568B(без всяких там свичей) на новых гигабитных сетевухах.
как проводил тесты - выбрал 2-е накладные размер 60 и 55 позиций, проводил, замеряя время, подключаюсь к sql серверу по сотке, гигабиту и локально(1с sql на одном сервере)
И еще немного скажу, пинги проходят без потерь по гигабиту, при пересылке пакетов по 65500 байт никаких провалов нет, при копировании по этой же гигабитке 15 гигового файла скорость порядка 36МБ/с, потерь нет!
Теперь результаты тестов:
локально(1с sql На одной машине) - проводится 20с
1с с sql по 100Мб/с - 20с
1с с sql по 1Гб/с - 6 минут!!!!!
результаты усреднены
притом, когда 1с с sql связана по 1Гб/с нажимаешь провести, сервера ниче не делают, загрузка цп, очереди дисков, память все стоит, на обоих серверах!!!! только странно себя ведет сетевой интерфейс, если используешь 100Мб/с то загрузка прыгает(подымается до 50%, ну вообщем скачит) то при гигабите загрузка 2-3% и идет ровной полосочкой..прощло 6 минут, немного подпрыгнула загрузка до 5-6% и документы провелся. Повторюсь, если по гигабите копируешь файлы то скорость 34-40МБ/с и потерь пакетов нет!!!
еще что делал, на терминальном сервере запусти Query Analyzer - подключился к серверу sql по 100, и запустил еще один экземпляр Analyzer'a подключился к тому же серверу sql только по гигабиту и выполнял select * from (тут таблица размером примерно 1Гб ) - на 100Мб/с выполнилось за 1:25с, а на гигабите за 1:10с (выполнял несколько раз, это среднее значение)...
Подскажите пожалуйста что это??? а то я уже начал верить в привидений и тихонько битьса головой об стенку, только не пишите пожалуйста советов аля зачем тебе гигабит и на сотке работает и что-то в таком духе...
спасибо

странно, а как тогда обьяснить то что это работало 2 года нормально?

ScareCrowааа.. сорри.. про SQL server... там можно размер пакета увеличить,а то гигабит не значит что пакетов больше проскакивае.. просто пакеты могут быть больше.
а вот здесь можно по подробней....

локально быстро и по 100Мб/с тоже быстро

бенчмарк найду проверю результаты выложу...
а по поводу статистики, я то могу выложить но сейчас я на эти сервера поставил по 3 сетевой(100мб/с), и 1c c sql по ней работает, гигабитка есть но не в работе...
вернуть на гигабит сейчас не могу люди работают, и меня будут бить если верну.... на гигабите оно не только в 20 раз медленее проводится но и еще пока один пытается провести, у остальных ошибка sql:HYT00 timeout expired

RMihПри работе с SQL - ситуация еще ХУЖЕ: серверу посылается запрос на открытие серверного курсора и выборку данных (SELECT через курсор, это не обычный SELECT),
потом для каждой строки результата посылается еще один запрос - на получение этой строки (sp_cursorfetch), запрос очень маленький и выполняется мгновенно, но таких запросов - десятки или сотни тысяч, каждый раз по сети передается запрос и возвращается результат, т.е. дважды происходит задержка. На 100 000 запросов 200 000 задержек, сеть должна быть очень быстрой, чтобы такое выдержать.
абсолютно согласен
RMihКроме того, современное оборудование оптимизировано для передачи больших объемов данных, а не для уменьшения задержки, и чем более "крутое" оборудование вы купите - тем больше будет задержка и тормоза.
ну во-первых оборудование как раз совсем не крутое, обычный свитч d-link гигабит 8 портов за ~20$, сначала были Intel'овские сетевые, как мне показалось проблема была в них, купили гигабитные d-link по 15$... тоесть абсолютно не дорогие..
а во-вторых на старом d-link гигабит 5-и портовом и на встроеных Intel'ах это все работало 2 года!
RMihИз этого следует рекомендация: размещайте SQL Server и терминальный сервер на одной машине (тогда обмен будет через память, а не через сеть), иначе тормоза практически неизбежны.
если на этом сервере работает несколько человек, то да нет смысла тратить деньги на два сервера, а если 100, то надо разносить sql и приложение на разные машины, между прочим эта рекомендация неоднократно обсуждалась на этом форуме

ScareCrowа.. давай статистику по интерфейсам. гигабит и что мегабит.
байтов принято/передано и пакетов передано/принято.
на sql сервере поднял копию базы с которой все работают, и подключился к ней с терминального сервера по гигабиту и пытался провести накладную на 50 позиций, результат тот же ~6 минут, вот скрины статистики

скрин статистики сетевого интерфейса sql сервера

скрин статистики сетевого интерфейса sql сервера

скрин Task manager sql, тут можно видеть как на 100 мб/с интерфейсу обозваным DB работает 1с c sql(порялка 50пользователей), и внизу DB1Gb - это я пытался провсети одну накладную, можно видеть как ровной полоской идет загрузка, порядка 2%, и так длится 6 минут, потом скачек и провелось...

скрин статистики терминального сервера гигабитного интерфейса

и последнее, скрин таск менеджера терминально сервера

Nafклиент нагружен, проведение на клиенте
С уважением, Naf
извините, не уяснил, что значит проведение на клиенте?

RMihСогласен, но только если приложение - не 1С.
Разносить на разные сервера надо, если приложение использует клиентские курсоры, а не серверные.
Если серверные - производительность на одном сервере возрастает примерно в 20 раз, можете сами протестировать.
Кстати, а что мешает совместить терминал и SQL на одной машине?
Памяти добавьте туда сколько надо, процессор вряд ли будет узким местом. Я вижу только 1 проблему: если в сервер физически нельзя поставить столько памяти, сколько надо для одновременной работы пользователей в терминале и SQL Server.
в 20 раз не согласен, в первом посте, я указал тест проводки документов когда sql и 1с установлены на одном сервере, на сервере кроме меня больше никого нет, скажу проводится почти одинаково по скорости, иногда на 4-6с быстрее...
и вот, например делаюется переоценка, бухгалтерия формирует отчеты, и еще кто-то какие операции тогда 1с пользователей загоняет процессоры на терминальном сервер в загрузку 80% и больше, а ведь sql тоже надо какие-то ресурсы, при этом если заглянуть на sql сервер в это время то у него загрузка 40-60%, а если это все будет на одной машине вам не кажется что сервис будет хреновый....
я знаю что сейчас начнутся советы, надо оптимизировать код 1с, пересматривать запросы к базе.... это стоит времени программиста 1с, а сейчас никто не будет тратить денег...
по серверам, они не новые, свободных слотов под память уже нет.
И напомню еще раз, на гигабите все работало НОРМАЛЬНО 2 ГОДА!
к сожелению мы отошли от темы. Напоминаю, на 100мб/с у меня работает все хорошо, на гигабите очень плохо, я хочу вернуть обратно, так как 100мб/с интерфейс иногда загружается на 70%-80%, а когда сеть загружается сильно ее пропускная способность падает, и еще это сеть между серверами использовалась для бекапов sql баз, естественно по 100 они делаются дольше, а время деньги, организация работает почти круглые сутки...
и советы по смене железа, переход на 1с 8 или sql 2005 или вообще поставить linux и использовать Wine, спасибо, но я рассматривать не буду..
Я прошу от Вас, уважаемые господа, совета как заставить 1с с sql снова работать по гигабиту. Спасибо большое

Сергей84не экономте на свичах
возмите нормальные интелектуальные свичи интеловские или телесины
помню выгорел блок питания у гигабитного телесина, вместо него поставили 2 3COM-а за 20$, тоже гигабитные, дык сеть в 100 машин - не взлетела :( не то, что 1С-ка отказалась пахать, даже AD и прокся с криками валились
ну я сечас, для поисками проблемы установил на все сервера еще по одной 100мб/с сетевой и все что раньше бегало по гигабиту работает по 100. а на гигабитах я пытаюсь разбиратся с проблемой, пока к сожелению совсем безрезультатно :(. и что б не грешить на свичи, соединяю сервер-сервер патч-кордом и проверяю, используя старые интеловские сетевые(накоторых все работало долго) либо новые d-link.... и как бы все одинаково плохо... :(