Привет, all! Хочу достать вас таким вопросом.

Проблема тривиальная - есть 2 машины в сети, одна с модемом, а интернет хочется на второй машине тоже. Ожидается использовать сервер NAT. И при этом:
1. В первую очередь, сервер должен устанавливаться либо с удаленной машины, либо с командной строки (опять же можно запустить удаленную командную строку), либо "молча" с использованием файла ответов на вопросы установки. В общем, все должно быть абсолютно невидимо с точки зрения десктопа на машине с модемом.
2. Должны быть доступны все мыслимые протоколы и порты: HTTP/FTP/ICQ/POP3/SMTP/Donkey/IRC etc.

В данный момент юзаю SquidNT (виндовый порт известного линухового squid-а), умеющий ставиться с командной строки, но так как это не NAT, а прокси, он дает только HTTP и если поднапрячься и поднастроить, можно получить и FTP. А этого мало :,(

Ээээ... мало. Она жестко вбивает локальный адрес 192.168.0.1 - не подходит. Вот если можно было бы надурить эту службу и заставить ее работать с произвольным адресом... тогда было бы неплохо.

Может быть. Хотя выскакивало сообщение, что с другим адресом оно в принципе не будет работать, но допустим, что Билли соврал (как обычно) :)
Но при этом возникает проблема требования №1: как это сделать удаленно не клацая по десктопу? И к тому же все осложняется тем, что при смене айпи-адреса туда-сюда все время будет рваться коннект.
Может лучше другие варианты? ;)

Кгм...
1. Об этом посты от второго по пятый.
2-3. Каким образом, соблюдая первое условие первого поста?
5. Вариант однозначно отпадает :)

Сколько флейма... Какой текст, какие слова...
Вы не знаете морально-этических оснований и мотиваций, какими я руководствуюсь, и я не буду их здесь расписывать. Я спросил лишь техническую сторону проблемы.

И по существу всем ответившим оказалось слабо что-либо сказать... Не знаете или не хотите отвечать - не отвечайте, но учить меня жизни не стоит. Не засоряйте эту тему. Вдруг кто-то ответит что-то действительно полезное, а я это не замечу среди прочего мусора.

Порты я собрался открывать для коннекта во внешний мир, а не у машин в сети, чтоб к ним долбились снаружи. weber, улавливаете разницу? Кто хакнет сетку, если я открываю только соединения, которые будут инициироваться только с моей стороны?

Ребята, кто действительно пытался ответить без поучений - предыдущий пост к вам не относится, извините. А то так получилось, что я и на вас наехал :(

weber1. Это как только со своей. HTTP/FTP/ICQ/POP3/SMTP/Donkey/IRC потянете к себе через комп а там как на расстоянии это крыть без файервола из коммандной строки. Ничего не понял. Вроде все слова по отдельности понятны, а смысл предложения - нет :( Может, надо было написать полный ответ, а то я не понял, в ответ на какую фразу эта реплика и что она в себе несет? weber
2. Вам логически ответили ставте WinRoute или нормально Barricadu перед компами и коннектом имеете чистый и качественный шаринг коннекта без проблем для обоих компов. Я еще раз спрашиваю - WinRoute можно ставить, не касаясь десктопа? Если нет - зачем упоминать всуе? Лишь бы "ляпнуть" и запиариться в качестве эксперта? Я не просил вываливать весь список каких попало проксей/NAT. Просто хотелось, не проверяя каждую программу лично, узнать, у тех кто пользовался, какая из программ поддерживает установку (как я 10 раз упоминал выше), не касаясь десктопа. Либо при запуске инсталлятора в командной строке подать все параметры для "молчаливой" (silent) установки. Вариант с 3-й машиной в качестве роутера отпадает по определению. Опять же, лишь бы "ляпнуть". weber
3. Дело как раз в техническом аспекте и морали. Или подрубаем себя и плюём на первый комп тогда используем систему Hacking Tools или коннектим по правилам которые здесь обсуждаем , а правила требуют определённых действий и относительно обеспечения безопастности и первого компа. Фактически без согласия админа или владельца этого первого компа нормально нельзя расшарить порты без хакинга.Еще раз прошу, философию - в другой топик или в никуда. Не засоряйте эту тему, я могу пропустить действительно полезное сообщение от других форумчан. Не ожидал, что настолько тяжело _просто_ответить_на_вопрос_. Предполагаемый ответ являет собой одно, максимум несколько английских слов, которые обозначают не что иное, как конкретное название продукта. И в 20 раз повторяю - не какого-нибудь продукта, а именно того, который гарантированно удовлетворяет двум требованиям самого первого моего вопроса. Ну не знаю, как еще понятнее написать.
ЗЫ. Все усугубляется тем, что будучи вынужденным общаться с вами несколько резковато, я рискую распугать и разогнать остальных пользователей форума из этой темы...

Green2
Httport имеет возможность создать sock сервер.
О! Уже ближе к делу! (Имелось же ввиду поставить его на своей машине и натравить на уже установленный SquidNT?) Но, к сожалению, эта вещь не слишком быстрая, и его альтернатива http-tunnel побыстрее будет, но все равно - бесплатный вариант дает максимум 1 Кб/сек. Так что я оставил это как запасной вариант, когда будет совсем некуда деваться. Все равно спасибо за ответ.

Green2
серверную часть httport поставить на чужой, клиентскую у себя.
Может еще FreeCap понадобится...А-а-а, в смысле так... В принципе можно, если опять же сервер инсталлится молча. Но получается не совсем удобно, для того чтоб вломиться на новый хост с портом, придется каждый раз в клиенте у себя прописывать новый portmap (так это называется в http-tunnel) и конектиться из приложений на локалхост. Я правильно понял?

Anatoly PodgoretskyТы их здесь врядли получишь, поскольку кульхацкеров здесь не любят, наоборот приходится ними бороться.Скажем так. Нужен пакет, который для экономии времени каждый раз разворачивается с одними и теми же настройками, не задавая вопросов, как винда с использованием msbatch-файла. Это хакерство? ;)

Забыл написать про результат. Если кому-то это интересно.
Пока что решил проблему с помощью httport.
Машина без модема-httport client, режим CONNECT, натравлен на адрес машины с модемом
На машине с модемом squidNT.
Серверную часть httport ставить не пришлось.
Спасибо тем, кто помогал.