eNoseфайрвол для защиты из вне достаточно и виндовый включить.
но он не умеет контролировать исходящие соединения.
причем вообще никак.

если хотите всё-таки как-то следить за своими программами, то поставьте хотя бы бесплатный windows 7 firewall control (он есть и для ХР).
Там не просто файрвол, а персональный файрвол, отследит если какая то программа полезет в Интернет и другие вещи.

The Dim!SharkКасперский хорош по моему. Он + работать с ограниченной записью на мой взгляд правильная защита. С аутпостом пытался но как-то не сложилось, проблем всяких куча и несовместимостей всяких. Возможно руки у меня слишком кривые для аутпоста. А касперский само то) Тыща рублей в год за два компа вроде ненапряжно..

Хакают чаще чем пентагон или НАСА ?

Для домашнего компа, без локалок провайдеров, - ИМХО - вообще не актуально.
C локалкой провайдера разговор короткий, ставим WIFI железку и пусть они гуляют лесом, заодно и WIFI будет

По локалке провайдера, я на своем корпоративном файрволе наблюдаю непрерывные обращения по NetBios и бродкасты на компьютер и сеть. Процентов 90-95 все строки красные, файрвол отбивает, и только иногда проскакивают синии. А на корпоративной сети это не наблюдается, только обращения по NetBios из моей сети. Естественно что тут бы справился железный маршрутизатор, но не выкидывать же существующий

eNoseAnatoly Podgoretskyпропущено...

Я сколько не спрашивал, что именно и зачем защищать из исходящих, ответа не получил, в лучшем случае респондентам был нужен родительский контроль. Конечно причину можно придумать, именно придумать. как пример: новый вирус, от которого еще нет защиты, но его уже принесли на флэшке :)
Сработает персональная защита, и просто запретить. Это естественно тоже контроль исходящих, но на другом урове.
А чем поможет файрвол, когда идут обращения на сотни сайтов и на разные порты? А персональная поможет. Точно также можно восспользоваться родительским контролем.
У меня на работе контроль исходящих пригодился только для блокирования 25 порта. Однажды в сеть принесли зараженую машину, часть ботнета, так она за 2 часа сумела отправить миллион сообщений, этого хватило, что бы меня внесли в черные списки.
Больше применения я пока не вижу, и это за последние 15 лет, файрволы разные от ipfwadm из Линукса до ISA-2006
Я думаю что это больше психическое, чем необходимость. При это подобная необходимость нужна в корпоративной среде, а не для защиты персональной машины, там есть свои эффективные средства.

Evgen2010Как по мне, фаерволл - пустая трата системных ресурсов. Что-то, может, он и не пропустит, прикрыв порт. А вот то, что притянет самостоятельно пользователь, пропустит как нечего делать.
С "атаками из вне" уже NAT справляется и фаерволл просто "ковыряет в носу" от нечего делать.
Вот сканирование трафика на предмет вирусни, зловредов и т.п. - штука полезная, фаерволл в чистом виде этого не умеет.
Корпоративные умеют, но это тоже пустая трата времени, пусть этим занимаются профессионалы - антивирусы и malware