Охото посоветоваться есть 100 мегабитный хаб на нем висит порядка 10 компов и плюс 2 сервера as/400 и пент 1000 мг с 256 оперативки выступает в виде сервака база там лежит сделанная на кларионе, на ас/400 порт 10 мегабитный на пенте 100. Теперь мне их надо (сервера) перенести за 60 метров от хаба в другую серверную ставить там хаб который тоже на 100 мегов и соединять его с хабом предыдущеми.В итоге все 10 -15 пользователей будут работать с серверами по одному проводку в 100 метров какова будет заторможенность работы клиентских компов.
Может я сморозил глупость но возникает у меня предчувствие что здесь очень узкое место и какой выход из него.

И еще можно ли хабы соединить двумя проводами чтобы получилось дле линии по 100 мегабит
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

lissyara пишет:
> --null--
> Уважаемый domovoi - Вам сильно не повезло.
> Если хочется сотку на хабах - то тут будет "правило двух хабов" - не
> более 2-х и к тому же расстояние между хабами- не более 5 метров.
>
> Остается 3 варианта:
>
>
> 1. нарушить все правила - авось заработает :-)
> 2. раскрутить начальство на коммутаторы
> 3. перейти на 10 Mbit
>
>
> Видимо domovoi чё-то путает - я про 100 мегабитные *хабы* чё-то не
> слышал. Скорей всего у него уже свичи.

lissyar ты прав у меня свичи вот я и думаю что делать
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

lissyara пишет:
> Если серваки с LAN на 10 мегабит то одна сотка их прокормит влёгкую.
> Можешь с первого свича бросить два провода - один в сервак, второй в
> свич и с него на второй сервак и на клиентов.
>
> Вообще картинку б набросал....

картинка будет завтра все сделаю
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

дело в том что у меня в одном сервере 100 мегабит, а во втором 10 но планируеться что скоро будет новый сервер на 100 мегабит и вся проблема в том что будут они работать по одному проводу это узкое место получаеться.

а вот если я кину от первого хаба два провода на сервера но эти провода будут длиной 60 метров каждый как это будет работать как думаете?

схема приложена

Anatoly Podgoretsky пишет:

> свич 2 не обязателен, ставить по желанию


свич второй нужен к нему будет еще 15 пользователей цепляться на рисунке просто они не показаны, а так для них будет там еще один сервак стоять просто они то будут работать нормально это точно.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

lissyaraЕсли серваки с LAN на 10 мегабит то одна сотка их прокормит влёгкую. Можешь с первого свича бросить два провода - один в сервак, второй в свич и с него на второй сервак и на клиентов.

Я тебя правильно понял lissyara это так:

lissyara пишет:
>
> понял правильно, но что и с другого конца будет 15 клиентов ты не говорил.
> Тебе надо будет раскидать провода-серваки так, чтобы уравновесить
> нагрузку.... Кто-то работает с этим, а кто-то и с этим и с этим. Рисуй
> на бумажке, прикидывай, думай.
> Бумажка - рулит. На пальцах в оздухе оно так, к когда рисуешь - косяки
> все вылазят.
>

lissyara другие 15 клиентов к этим серверам относиться не будут у них будет свой сервер, а он будет стоять рядом с хабом так что про них даже нет разговора.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

--null--да народ, их выпускали до 2000 года немеряно - всякие 3COM Superstack 3C16411 и прочее.
Как раз и назывались "Dual Speed Hub", вот и у Yanis такая же хрень, только NetGear.
На них распространяется правило 1-го - 2-х хабов (зависит от типа) с дурацким ограничением в 5 метров меджу хабами на сотке.
Эффективно с ними так поступать: цеплять на свич по сотке. То есть свич нужен был бы - хотя бы один.

Но столько воды утекло с тех пор... :-)

авторпоскольку по сути все это хабы, а слово свич прилагательное, хаб с комутатацие сигналов
не согласен категорически, "Dual Speed Hub" писалось как раз на таких железках, а на свичах гордо писали "switch", иначе за что б такие деньги брали :-)
Про то что "hub" и "switch" совсем разного поля ягоды (соответственно работа на физическом и на канальном уровнях) - не будем говорить, ибо все это и так знают. :-)


про 60 метров для хабов - да, только если это не расстояние между хабами а просто пары на сервера.

Вот о том, как именно работали двухскоростные коммутаторы - с удовольствием бы побеседовал - в "продвинутых" моделях обещалось, что разные порты в одном устройстве одновременно могут работать часть на 10 а часть на 100. Типа трансляция манчестерского кода в 4b/5b. Как раз 1 класс хабов мог транслировать даже 4B/5B в 8B/6T и поэтому мог объединять скажем сегменты TX и T4 (как раз такие хабы вообще между собой низя соединять из-за большой задержки). Но преобразование манчестерского в 4b/5b тоже должно давать задержку но для 10 mbit это уже не существенно.

Из моего скромного опыта - на практике это часто было жуткое глюкалово - хотя autonegitiation пытался выставить все по-максимуму -иногда такая сеть была неработоспособна и приходилось порты насильно переводить в десятку (или карточки в десятку) или наоборот все в сотку если возможно - словом, создавать ему однородную среду. Иначе начинались глюки и некоторые компы не видели сеть хотя линк горел и коммутатор ответствовал что все ОК. Было это на "произведениях" 3Com. Это очень зависело и от юзаемых адаптеров.

К счастью, автору все эти ужасы не грозят, если у него оказались свичи.
Может если боитесь перегрузок и религия позволяет - всех клиентов принудительно перевести на 10-ку - чтоб у серверов была широкая глотка.
60 метров для свичей - ерунда!

нет надо чтобы у всех было по сотне они сейчас работают на 10 а сервак на100 так тормоза страшные база 700 метров и вот она туду сюда гоняеться клиентами трафик создаеться офигенный.