Когда в директории больше 10.000 файлов - заход в такую папку в Проводнике или Total Commander'e может длится почти минуту. Но причина этого - в том что программе надо составить список файлов (последовательно запросить название, вытащить к каждому параметры, отсортировать и вывести, проверить нет ли специальной иконки для него, и т.д.)
А если путь мне известен, просто надо войти в него, например: c:\xxx\77777\info.txt (в папке ххх лежать 100 тысячь папок от 00000 до 99999), это будет для NTFS (Windows XP) тяжёлым входом? Есть ли необходимость делить на c:\xxx\77\777\info.txt ?

Мне почему-то кажется что, то, о чём говорит Leonid Kudryavtsev это будет всего лишь какая-то настройка для FAR'а которая говорит ему кешировать список файлов в папке (в худшем случае отключение виндоусу отображение разных иконок в зависимости от расширения файла, или вообще запрет на выдачу параметров файлов).
Для того же Total Commander'a почему-то 10 тысячь файлов в папке является каким-то краеугольным.
Если в папке 9000 файлов - то в эту папку он зайдёт за 5 секунд.
Если в папке 11000 файлов - то в эту папку он зайдёт за 55 секунд.

Но обратите внимание, что я не спрашивал о файлах в директории (возможно ввело в заблуждение что я вначале рассказал о проблеме у проводников при заходе в папку где много файлов/директорий), а вопрос был именно директории в пути...
Тоесть ни через FAR, ни через Total Commander я не собираюсь заходить в каталог, чтобы мне вывелось 100 тысячь его элементов), я собираюсь обратиться к файлу указав путь: c:\xxx\77777\info.txt (в этой папке всего несколько файлов, а вот в c:\xxx лежат 100 тысячь директорий)

Тоесть по сути вопрос в том: будет ли быстрей и легче для системы открыть файл c:\xxx\ 77 \ 777 \info.txt, по сравнению открытием файла c:\xxx\ 77777 \info.txt ?

А причём тут фрагментация диска?
У меня на диске 50 папок в каждой из которых по миллиону файлов, и всё нормально если туда не лажу (тоглько антивирусник для проверки каждой папки тратит по 4 часа).

Тут наверно ещё особенность - оазмер файла (он около 1кб), при кластере в 4кб атрибуты и содержимое файла хранятся в одном кластере, и дефрагментация не изменит производительность.

Leonid KudryavtsevКлючик в реестре NtfsDisableLastAccessUpdate

Для каждого файла система поддерживает дату и время последнего обращения (Зачем?). При входе в папку (например FAR'ом), все 100500 файлов начинают обновлять свою дату и время. А оно нужно и того стоит?

Ну и вообще читать доки.

Где Вы столько файлов то взяли?
Ну так это значит что это внутренний косяк конкретно FAR'a :(
Total Commander например поменяет дату последнего обращения только в случае если ты его посмотришь через F3 или обратишься к его атрибутам через Alt+Enter (но это уже точнее меняет окно "Свойсво файла" принадлежащее самому виндоусу).
Даже VC (Volkov Commander) не меняет атрибут "последнего обращения" входя в каталог (только что проверил).
А файлы генерирует устройство слежения за состоянием телефонной станции (по нормальному конечно надо это в базу перекинуть, но программа от производителей работает только с файлами, да и не мешают файлы)
В любом случае - спасибо.

Я когда-то (лет 15 назад) использовал дату последнего обращения к файлу на юниксовых системах (в виндоусе мне кажется тогда этого ещё небыло). Таким образом следил за обращением к конфигурации файлов...
А в реальности - согласен, за последние несколько лет ни разу не приходилось пользоваться таким параметром (но для спецслужб отличная зацепка чтобы определить смотрел ли человек файлы).

А про Prefetch не понял - что он даст?

Кстати, решил изменить этот параметр в регистрах.
Фразы NtfsDisableLastAccessUpdate регистр в моём Windows XP не обнаружил.
Зашёл на http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc959914.aspx
чтобы посмотреть где он лежит, и заметил что там написано что этот параметр относится только к директориям (при входе в них), и ничего не пишется про файлы...
Впрочем, создал этот параметр, дал ему значение "1" и ничего не изменилось (система по прежнему отслеживает открытие файлов)