Ситуация такая: есть домен, в нем два контроллера домена; есть два терминальных сервера, настроенных с помощью NLB и брокера сеансов в ферму. Брокер сеансов поднят на одном контроллере домена.
Вопрос: как сделать резервирование брокера сеансов? Ведь при выключении контроллера домена брокер пропадает!
Тогда пропадает смысл резервирования контроллеров домена, терминальных серверов, если все равно все упирается в один компьютер, на котором установлен брокер сеансов.

Там принцип (если я правильно понял) такой. Первоначальное подключение происходит по NLB (Network Loading Balance). NLB - заводиться один виртуальный IP на несколько серверов. Образуется так называемый "кластер" (хотя это не совсем кластер, но Microsoft это так назвала). Так вот - NLB следит за сетевой нагрузкой и подключает к серверу,у которого нагрузка меньше.
Далее вступает в действие второй этап: после первоначально подключения терминальный сервер обращается к брокеру сеансов , который определяет к какому же все таки терминальному серверу (ТС) следует обратиться клиенту. Если у него уже была открыта сессия на каком-то ТС, то он подключает его туда, если нет - проверяет вес сервера (специальный коэффициент, который указывается при настройке ТС), проверяет нагруженность - и, подсчитав все это, подключает к нужному ТС.
Как видим второй этап - более интеллектуальный подход к подключению к ферме серверов.
Так вот брокер сеансов , располагается, как правило, на каком нибудь не терминальном сервере (например на контроллере домена). Так вот отсюда и вопрос:
Получается городили-городили огород, делали резерв контроллеров домена, делаем резер - ферму терминальных серверов, а потом - бах - привязали всю ферму к ОДНОМУ серверу!!!Спрашивается зачем тогда делали резервирование, если все равно надежность работы уперлась в ОДИН сервер?
Вот я и спрашиваю народ, может я что-то не правильно понял? Не могла же Microsoft допустить такой ляпсус в архитектурном решении!!! Или смогла?

Поставит второй брокер на второй контроллер домена и связать их в NLB нельзя. Microsoft указывает явно, что контроллеры домена вязать в NLB нельзя.
Можно попробывать включить Брокеры сеансов на обоих ТС и в качестве Брокера сеансов указать адрес NLB.
У меня, кстати, на обоих ТС развернуты сервера лицензий, и каждый ТС настроен на свой сервер лицензий (это в обход традиционной модели с одной базой данных лицензий, которая размещается на кластере - съэкономили на оборудовании).
Теоретически получается "неубиваемая ферма терминальных серверов". Надо попробывать.

Basil A. SidorovvinvinВот я и спрашиваю народ, может я что-то не правильно понял? Не могла же Microsoft допустить такой ляпсус в архитектурном решении!!! Или смогла?Балансировщик - единая точка отказа в любом решении.
Смысл в том, чтобы упростить эту самую единую точку и увеличить (за счёт этого) её надёжность. Увеличить так, чтобы:
1. Вероятность отказа была минимальной;
2. Время замены в случае отказа было минимальным.

Смысла не вижу. Для чего делают ферму терминальных серверов?
1) Для подключения большего количества пользователей.
2) Для увеличения надежности.

В моем случае я делаю для надежности. Сделал я два ТС - увеличил надежность в два раза! А если оба моих сервера зависят от одного - то надежность опять определяется одним сервером!

Теперь о времени замены. Мне нужен горячий резерв . Контроллеры домена резервируются в горячем резерве (ну почти, я не считаю некоторых функций, которые не передаются автоматом при переходе на резервный контроллер - хозяин схемы). Терминальные сервера с помощью NLB тоже работают в горячем резерве. А для брокера сеансов предусмотрен - только холодный резерв! Нелогично! Время переключения в холодном резерве всегда зависит от наличия на месте сисадмина и его квалификации.