быдлоадминПривет!

Дано:
1) WiFi роутер ZyXel Keenetic Lite (150 мбит вайфай, 100 мбит эзернет)
2) Комп, подключен к роутеру кабелем
3) Комп-сервер, подключен к роутеру кабелем, + есть второй свободный адаптер
4) Ноутбук, подключен к роутеру по вайфаю,

Всё прекрасно работает, пока не нужна большая скорость передачи файлов по сети. Узким местом является роутер с его 100 мегабитами. Контроллеры на всех компах поддерживают гигабит.

Задача: нужно с ноута перекинуть 100500 гб на комп, по вайфаю реальная скорость не превыешает 10 мбайт\сек, что очень медленно. Подключил ноут к компу кабелем, настроил сеть, но они друг друга не пингуют. Наверное, что-то с маршрутами и комп пытается достучаться к ноуту через роутер, а ноут к компу подключен в обход роутера.

Вспомнил старый трюк: создал подключение типа мос на компе между двумя адаптерами (ноут-роутер) всё заработало, но скорость передачи файлов не превышает 10 мбайт\сек. То есть он берёт минимальную скорость от двух подключений?
Что посоветуете? Как быть? У меня пока только 1 вариант: временно отрубать подключение к роутеру у компа во время подключения ноута.
10*8 = 80 мегабит, что равно половине заявленой скорост, не забывай про шифрование, именно оно снижает скорость в два раза. Кроме того меня всегда удивляли их маркетинговые ходы, WIFI 300 мбит, и это при интерфейсе в 100 мб. Красиво так лапшу по ушам развешивают.
Улучшение может быть при интерфейсе в 1 гб и 300 мб WIFI, а еще лучше по проводам.

Насчет минимума при интефейсе в 1 гб и в промежутке 10 мб, тяжело ожидать 1 гб сквозную.

Ivan_Pisarevskyа. роутеры с гигабитными гнездами стоят совсем не космических денег.
б. в гнездо роутера можно воткнуть любой тупой малопортовый гигабитный свич, в него уже компы, стоит это совсем копейки.
Все это позволит больше не задумываться о топологии сети.

Да, скорость довольно быстро упрется в диски, больше 40 мегабайт в секунду я по гигабиту не видел в диком виде, и то это при больших файлах и когда один из хостов заведомо скоростной, а так 20-30 между хостами типа "комп офисный, обыкновенный".
Диски также можно поставить высокоскоростные, я лично видел передачу в 80 мБ/сек и 120 мБ/сек при передаче с двух разных дисков.

AndreTMАнатолий, кстати, "скрость в два раза" снижает не шифрование, а симплексный метод передачи. И "300 МБит" - это канальная скорость, что сооответствуе реальной не выше 120 Мбит; и эти мегабиты всё еще остаются скоростью канала (шины, если кому так понятнее), то есть делятся по количеству подключенных клиентов. Так что если вы к AP собрались подключать хотя бы два клиента беспроводом - то 100 Мбит на LAN Ethernet уже хватит...
Может быть, главное снижение скорости примерно в два раза.
Хотя мои эксперименты с cisco и шифрованием давали тот же результат, снижение в два раза.
И конечно я говорил про одного клиента. С двумя и более понятно, там еще и коллизии появятся.

Ivan_PisarevskyAnatoly PodgoretskyДиски также можно поставить высокоскоростные, я лично видел передачу в 80 мБ/сек и 120 мБ/сек при передаче с двух разных дисков. Никто и не утверждал, что упереться в потолок гигабитного эзернета невозможно. Упереться можно, но для этого надо малёху усилий приложить. Я просто к тому, что берем 2 обычных компа без наворотов, соединяем патчкордом по гигабиту, а скорость-то на порядок и не выросла, хорошо если вдвое подросла. ;)
Скорость сильно зависит от редакции ОС. Например на Висте у меня не выше 13, на ХР 17-20 с сервера 2003
В вот на семерке с компьютера 80 мегабайт норма, при условии достаточно хороших, обычных дисков, не RAID 10 из 8 дисководов. Я часто копирую на ноутбук с сервера, и с локального компьютера. Одно время и на Висте скорость достигала 120 мб, а потом что то случилось, после какого то апдейта стала в 13 мб