Зашел с главной страницыА чего никто про Linux еще не вспомнил? ;-) Топик, конечно, про Windows, да еще в теме форума соответствующей... Но меня поражает безальтернативность решений в таких случаях: типа мы подумали за вас и решили как вам лучше.

Читаю про какие-то странные проблемы с двумерным интерфейсом, про лампочки и прочую хрень как про проблемы с другой планеты. Ведь полный выбор есть: хочется финтифлюшек - есть 3D интерфейс, тот же Compiz и прочие свистелки-перделки. Не хочется - можно юзать к чему привык, благо выбор довольно крупный.

У Linux'оподобных при всех их достоинствах очень, очень много не решенных вопросов в плане элементарного юзабилити. Изначально эта платформа заточена под сервер и работу с консолью, вот здесь испытываешь радость от общения с этими ОС. Но любая мало-мальская попытка выйти на пользовательский уровень пока что не приносит им успеха и дело именно в удобстве использования. Я уже ощущаю как сгущаются надо мною тучи гнева пингвинофилов, поэтому поясню, что я имею ввиду под "удобством использования". Возьмем простой пример (на базе GNOME или KDE не важно) - архивация (разархивация) данных, где аналоги WinRAR, умеющие встраивать себя в GUI? На свежей системе вам под архивирование/разархивирование придется каждый раз писать уникальный shell-скрипт, потому что когда вы увидите frontend для какого-нибудь tar.bz вас долго не будет покидать ощущение, что его писал, в лучшем случае, студент первокурсник ПТУ в Зимбабве. И это касается 95% опенсорсного софта. Работает? Да, работает, но на что я в любой windows трачу 2 секунды, в Linux я трачу минуту-другую, а то и полчаса пока проанализируешь всю ситуацию и выберешь вариант, который уже через следующие полчаса окажется в мусорке. Я уже молчу про файловые менеджеры и т.д. и т.п. Вы думаете написанием скриптов или каким-то углубленным анализом софтверного рынка будет заморачивать простой юзер, адепт кнопки Next? Чтобы простому обывателю стало легко и непринужденно использовать Linux на уровне, хотя бы Windows 98/XP нужно потратить год или два для накопления необходимых примочек и скриптов на все случаи жизни, т.е. фактически посвятить свое время не работе, а допиливанию системы.

У Linux'a огромный потенциал в качестве полноценной юзерской платформы, а не только браузерной ОСи, но к сожалению, авторы расплодили многочисленные форки своих дистрибутивов, которые между собой, по большому счету, отличаются только набором иконок и обоями на рабочем столе, ну и подходом к инсталляции ОС/софта. А зачем? Они говорят: мы - за свободное ПО, пусть юзер сам решает, что ему выбирать. Но выбирать то не из чего - все одинаковое, только этикетки разные! Вы, разрабы Fedora, Mandriva, Ubuntu, Debian и прочих, лучше бы взяли и объединили собственные усилия и сделал один дистр для дома, а другой дистрибутив для сервера и сделали бы из них конфетку, да такую, что своей удобностью, функционалом и, если хотите, красивостями, он влегкую уделал бы любую MacOS или Windows. Но вы же как тараканы разбежались по углам и пыхтите над своими полу-сырыми ОСями, процент популярности которых на уровне чуть выше плинтуса и ситуация координально не меняется, не смотря на то, что уже прошли десятилетия с момента первых билдов nix'ов. Описанную выше ситуацию очень наглядно демонстрирует анализ низкоуровнего софта (драйверных оберток) для звуковой подсистемы Linux'a. Там столько понаписано сложных интерфейсов, вроде PulseAudio, 4Front OOS и прочих, что понять какой из них ставить при установке плеера это нужно изучить тонны макулатуры, и все равно полезешь в инет, а он весь пестрит сообщениями: не работает звук, не работает микшер и прочих. Вы когда-нибудь заморачивались настройкой звука больше чем на минуту в Windows? Лично я - нет, если не брать тонкую настройку kxDriver для Audigy, но это уже экзотика! А теперь представьте себе, что вы - разработчик, вам захочется писать под какой-нибудь драйвер под систему где спецификации танцуют как черти на сковородке и меняются от билда к билду? Не уверен.

Отсюда мы и имеем то, что потом имеет нас

The Dim!О системе.
1. Нет единого формата инсталяционных пакетов.
2. Зависимости, зависимости и еще раз зависимости... не говоря уже о компиляции.
3. Драйвера(как отмечалось выша).
4. В случае краха системы - ваши действия и сколько займет это времяни.

Ораганизация работы.
1. Почтовый клиент с IMAP
2. Клиент-банки, и налоговая отчетность - тот же налогоплатильщик ЮЛ(или аналог).
3. Таже 1С или подобная ей учетаня система(по цене/фукнциональности и обновляемости)


согласен с этим, особенно с п.4 (потому как сам побывал в этой Ж), это и есть проблема отсутствия адекватного ПО, в особенности системно направленного.

The Dim!Сам линукс и его поддержка.
Какова должна быть квалификация админа что б он мог поддерживать парк с линухами - скажем в 50-100 машин.
Учитывая, что разные пользователи могут использовать даже разные оболочки(согласен, это несколько фантастично и есть политика предприятия), но как ему теже ядра обновлять на машинах.
Настройка 50-100 машин так же задача не тривиальная. Можно конечно сделать образ...


Уверен, что опытный юзер, поставивший и настроивший самостоятельно хотя бы раз пять себе домашний комп под Linux уже сможет предложить какие-либо варианты для решения простейших задач администрирования, включая проблему распространения дистрибутива ОС, учитывая что nix'ы изначально имели заточенный под установку по сети инсталлятор (по крайней мере на unix'овой стадии). А вот администриторование пользователей как в AD на уровне GPO в Linux это реально проблема та еще, хотя у меня не так много опыта в администрировании последних версий Linux'a, может уже что-то и поменялось или есть альтернативы.

The Dim!Есть несколько. наиболее популярных, пакетов ПО для линя, больше под ниго нечего нет. Ну небудут разработывать ПО на голом энтузиазме... не будут. Теже автокады да компасы...

Верно, именно на этом популярном инструментарии и держится Linux сообщество. Такие монстры как GIMP, Blender, Wine, SQLite и другие пользуются заслуженным доверием админов и пользователей даже в Windows среде. Я сам пересел с Photoshop'a на GIMP и с The Bat! на Thunderbird. Да, есть угловатости, но для СПО это просто шедевры. Имено таких целостных, функциональных, самодостаточных средств крайне нехватает в линукс среде. Ситуация меняется и меняется стремительно, если Microsoft допустит еще один прокол c Windows 8 (при "пособничестве" антипиратских компаний :) ) ряды пингвинообразных пополнятся существенно, но для того, чтобы этот поток не иссякал нужен качественный скачек в развитии. У linux-разработчиков все для этого есть, но пока они как лебедь, рак и щука, каждый пытается тянуть сообщество за собой, вместо объединения усилий на благо общего дела.

Я думаю обсуждение Linux'a пора сворачивать, а то боюсь тему прикроют за латентный линуксо-холи-срач, а мы собрались здесь не по этому поводу...

The Dim!Для того чтоб поставить и настроить пяток машин на лине нужно обладать не малыми познаниями. А это уже админ(так или иначе).
никто и не говорил, что будет легко . Другая ОС - другая идеология, учиться придется. Компьютерщики, между прочим, считаются самыми читающими людьми, им нужно постоянно самосовершенствоваться, чтобы оставаться профессионалами в столь динамичной отрасли.