Страдалецъ,

Идея интересная, только ПЕРЕмудреная.

Бекап как делается? Полный образ раздела (по сути копирование раздела на другой) или инкрементальный?

Вариант А (для первого случая):
находим удобный инструмент, что бы скажем раз в сутки стартовала задача бекапа на такой-то винт. Если винт воткнут - бекап делается, если нет - не делается. Хоть раз в неделю, хоть каждую ночь втыкаем винт, на следующее утро уносим со свежим бекапом (или втыкаем два винта в зеркале и на утро уносим их в разные места).

Вариант Б (для обоих случаев):
Винт для бекапа в сервере постоянно. Бекап делается с завидной регулярностью инкрементно или реже, но полностью. Цель этого винта - иметь актуальный бекап и подстраховать основной винт, если тот крякнет. Раз в неделю или месяц втыкаем такой же винт и запускаем задачу дублирования бекап-винта на него. Т.е. получаем копию актуального бекапа и уносим.

Собственно, не вижу минусов по сравнению с предложенным выше вариантом (допустим, что у него нет подводных камней и неприятностей). По сути те же яйца, только в профиль (иначе реализованные). При чем, меньшим количеством винтов и без привлечения железок.

СтрадалецъА диск при подключении его в рейд будет самим контроллером синхронизирован с текущим рабочим. Это занимает некоторое время, обычно суток хватает, но у меня предусмотрен разрыв в неделю, так-что времени на все должно быть достаточно.
Ну вот и объясни зачем, если можно банально после втыкания винта сделать тупое дублирование одного бекап-винта на другой? За сутки со скоростью даже 50 мб/с можно сдублировать 4.3 Тб данных. А скорость синхронизации рейда какова?

Страдалецъно мой безопаснее и не требует участия админа в формировании резервной копии.
Учитывая вероятность неадекватного решения рейд-контроллера (" Как бы не обратно. У нас был такой случай. ") - безопасность под сомнением.
А админ для автоматического запуска дублирования одного диска на другой не требуется. Хотя к серверу и так подошел компентный специалист, которому дозволено подойти и воткнуть винт. Но если при этом лень запустить процесс, то это ведь никто не мешает автоматизировать.

СтрадалецъКак я уже сказал ранее задача стоит в создании резервной копии и хранении ее в отдельном месте. Меньше чем в 3 диска я эту задачу безопасно решить не могу. Необходим обязательно 1 избыточный диск. Ведь не зря более безопасным для данных считается рэйд 5, а не 1.
Не совсем понимаю категоричность.

Вариант с 1 рабочим диском, 1 постоянно находящимся в сервере бекап-диском и 1 раз в неделю втыкаемым диском для дубликата бекап-диска почему категорично считается не безопасным надежным и по каким пунктам он не решает поставленную задачу? Имеем три экземпляра данных - два на сервере (рабочая, статическая), один дома. Автоматизировать создание третей выносно копии можно. Надо бекапы в трех, а не в двух копиях - ну замените бекап-винт на зеркало из двух винтов.

Все то же самое. Разница лишь в сложности реализации.