|
|
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторПрограмный или программно-аппаратный комплекс для защиты отдельного компьютера или компьютерных сетей от атак по сети. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 14:19:41 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Ну и где "атака на сеть"??? Я вижу только атаку по сети, т.е. с использованием компьютерной сети как средства передачи информации. Или для каждого слова необходимо дать определение? За этим - к Далю. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 14:26:41 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
А для чего я выделил отдельного компьютера Ты бы хоть перечитывал свои посты, где и что ты сказал. Твое определение файрвола меня не удовлетворило, очень узкое, не перекрывает большинства его назначений, возможностей, типов и не дает самого определения, что такое файрвол. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 14:35:22 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Засрали - да, но пока по теме. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 14:38:08 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Автор начал интересоваться авторбез фаервола, ната О чем ему и сказано, что НАТ не относится к прокси серверу, а прокси сервер по определению является файрволом - с простейшими функция фильтрации трафика, как минимум от пользователей, для этого у него есть средства. Найти чистый прокси (http) практически не возможно. Ну а тут появились варяги, которые с этим не согласились, а дать определения файрвола не смогли. А если строго подойти, то прокси самый жесткий файрвол (противопожарная стена), поскольку вообще не пускает пользователей в Сеть. Сквид правда ограниченно может, для этого у него есть соответствующие средства. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 14:43:41 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Хорошо. "для защиты отдельного компьютера": В русском языке, когда говорят, что защищают такой-то объект, то под этим однозначно подразумевают именно защиту объекта от внешнего воздействия, а отнюдь не защиту окружающей среды от данного объекта. Для отдельно взятого компа даже LAN является внешней средой, от которой можно и нужно защищаться. Прокси, стоящий двумя этажами выше, в этом никак не поможет. Так где же "атака на сеть" в моем определении? И в чем его узость? Типы и возможности объектов никогда не входили в определение этих объектов. Например: треугольник - замкнутая геометрическая фигура, имеющая три угла. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 14:50:03 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Anatoly Podgoretsky А если строго подойти, то прокси самый жесткий файрвол (противопожарная стена), поскольку вообще не пускает пользователей в Сеть. Сквид правда ограниченно может, для этого у него есть соответствующие средства. А если роутер/файрволл и прокси являются физически разными устройствами в сети и стоят не последовательно по пути следования трафика??? Да, и будте добры, заверните ICMP на прокси. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 14:55:33 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Зачем оговаривать особыми условиями. У меня прокси (squid) стоит на машине с двумя интерфейсами, один смотрит на провайдера, а второй в локальную сеть, обойти его нельзя. Управление доступом от пользователей (точнее на уровне машин) локальной сети управляется через прокси, не всем разрешено иметь "выход" в Сеть. Снаружи никому не разрешен вход. Полная изоляция внешней сети от локальной в обе стороны, более жестко, чем классический файрвол. И с точки зрения безопасности - легче защитить одну точку, чем множество, особенно учитывая что нет слушающих портов. Но комбинация - файрвол, прокси, нат - более гибка. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 15:20:46 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Anatoly PodgoretskyАвтор начал интересоваться авторбез фаервола, ната О чем ему и сказано, что НАТ не относится к прокси серверу, а прокси сервер по определению является файрволом - с простейшими функция фильтрации трафика, как минимум от пользователей, для этого у него есть средства. Найти чистый прокси (http) практически не возможно. Ну а тут появились варяги, которые с этим не согласились, а дать определения файрвола не смогли. А если строго подойти, то прокси самый жесткий файрвол (противопожарная стена), поскольку вообще не пускает пользователей в Сеть. Сквид правда ограниченно может, для этого у него есть соответствующие средства. Анатолий ты все-таки не путай расширенные возможности проксика с возможностями файрвола. Проксик в первую очередь, это анализ запрашиваемой информации и если, она уже кем-то была скачана, актуальна и лежит у него в кэше, то отдать эту информацию клиенту не перенаправляя этот запрос в I-net. Все остальное, это именно анализ этих запросов, можно поставить на сервер простейший проксик squid и тем не менее лазать в I-net мимо него. Более того, именно наличие файрвола позволяет все запросы отправлять на проксик. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 15:22:44 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Это не "особые условия", а обычная практика в крупных организациях, где в качестве роутера/файрволла выступают специализированные железки, а так же в случаях, когда жизненно необходим иметь доступ к внешним по отношению к LAN компютерам по протоколам, отличных от http/ftp. Хотя бы банальные SSH и RDP. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 15:31:15 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Sergey Orlov Более того, именно наличие файрвола позволяет все запросы отправлять на проксик. полностью прозрачно для клиентов ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 15:33:16 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Поставить можно, можно и прямые адреса на компьютеры подвести, Можно и файрвол рядом поставить и пускать как через него, так и мимо и такие конфигурации имеют право на жизнь и они есть, но разве это что то меняет. А можно "пускать" только через прокси и не иметь ни каких дополнительных файрволов, безопасность будет только выше. Можно закрыть все входные порты, что собственно делается по умолчанию. Дополнительный плюс - фильтрация по содержимому. Сообственно у меня все это и делается с помощью файрвола(пакетная фильтрация, по приложениям, фильтрация по содержимому, фильтрация по пользователям, по машинам) на разных инсталяциях, где с помощью файрвола Линукс/Виндоус, где с помощью только прокси сервера, там где хватает управления "доступом" пользователей в Сеть (http/https/ftp прокси). Файрвол только в сложных применениях, там где нужна публикация сервисов, иначе он просто не нужен. Я не вижу проблем, ни в терминологии, ни в использовании. Надо просто понимать суть и делать правильно в конкретном случае. Posted via ActualForum NNTP Server 1.4 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 15:37:14 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Crazy_DriverЭто не "особые условия", а обычная практика в крупных организациях, где в качестве роутера/файрволла выступают специализированные железки, а так же в случаях, когда жизненно необходим иметь доступ к внешним по отношению к LAN компютерам по протоколам, отличных от http/ftp. Хотя бы банальные SSH и RDP. Не возражаю, я против только узкого толкования файрволов/прокси - это давно взаимодополняющих классов. И в корпоративных средах - это часто не только отдельные устройства, но и как правило массивы. Когда нужен доступ извне в локалку, прокси как правило не применим. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 15:43:45 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Crazy_Driver Sergey Orlov Более того, именно наличие файрвола позволяет все запросы отправлять на проксик. полностью прозрачно для клиентов ;) Ну да. Смеяться тут не над чем. На Линуксе у меня мапинг портов на порты прокси. На ISA посложнее, но результат тот же. Можно и без файрвола, не знаю только есть ли такие, но технически никаких проблем. Они давно все консолидировались, включают также функции и антивируса, антиспамовые фильтры и фильтры по содержимому. Просто сначала начинается с простого, а потом начинает усложняться. Наиболее наглядный пример это мобильные телефоны, которые уже давно не телефоны, а функции телефонной связи вспомогательные и может быть даже и лишнии, спокойно могут жить телефоны и без этой функции, хотя бы за счет VoIP и прочих коммуникационных сервисов. Мне известны люди, которые практически не используют их в качестве телефонов, а как плейер, фотоаппарат, игровой аппарата - для чего угодно, но только не для того что бы звонить. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 15:50:22 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Дополню еще один класс устройств - ADSL модемы, которые по определению не являются ни файрволами, ни прокси, но за счет НАТ обладают великолепными функциями защиты, такой же не плохой межсетевой экран, с точно такой же надежностью от внешних атак. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 15:52:39 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да ёхарный бабай. Прокси - это специализированый сервер-посредник, работающий на уровне прихожений в стеке протоколов. Это самый верхний уровень. Прокси призван выполнять весьма узкий круг задач со строго определенным набором пользовательских данных и Squid есть более чем частный случай проксей. Основная задача прокси - консолидирование клиентских подключений. Т.е. клиенты коннектятся к прокси-серверу, а сервер уже к бек-эндам, причем все составляюшие(клиент, прокси, бек-энд) могут находится в одной сети, как физической, так и адресной. Это необходимо для того, чтобы всевозможные изменения в конфигурации бэк-эндов происходили для клиентов незамеченными. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 15:56:01 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Anatoly PodgoretskyДополню еще один класс устройств - ADSL модемы, которые по определению не являются ни файрволами, ни прокси, но за счет НАТ обладают великолепными функциями защиты, такой же не плохой межсетевой экран, с точно такой же надежностью от внешних атак. xDLS-устройства называются модемами только из-за того, что происходит преобразование физического интерфейса. Реально же это DSL-роутер со всеми вытекающими последствиями ввиде пакетного фильтра и правил маршрутизации. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 16:00:48 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да я знаю, что это и не модем и не рутер (по крайней мере большинство). Но многие из них включают в себя много других свойств, некоторые могут работать и в качестве сервисов FTP/HTTP/SMTP/POP, включают в себя функции фильтрации, публикации, работать в качестве моста, поддерживают NAT/PPoE/VPN, в общем все не перечислить. Тут ситуация повторяется как с мобильниками. Из простого DSL модема превращаются в мощные, многофункциональные устройства. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 16:20:19 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Anatoly PodgoretskyА можно "пускать" только через прокси и не иметь ни каких дополнительных файрволов, безопасность будет только выше. Можно закрыть все входные порты, что собственно делается по умолчанию. Дополнительный плюс - фильтрация по содержимому. гхм ... ну давайте возмём конкретный случай: есть провайдер, у которого есть локалка и именно адрес данной локалки стоит на внешних интерфейсах клиентов и клиентских сетей провайдера ... взаимодействие с инетом идёт посредством каскадного squid-а, т.е. squidы клиентов не сами лезут в инет, а передают запросы единому "обинеченному" провайдерскому партнёру ... расскажите чем данная схема луче чем файрволл в отношении защиты от других клиентских сеток провайдера ? ;) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.10.2007, 22:03:08 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Biz© гхм ... ну давайте возмём конкретный случай: есть провайдер, у которого есть локалка и именно адрес данной локалки стоит на внешних интерфейсах клиентов и клиентских сетей провайдера ... взаимодействие с инетом идёт посредством каскадного squid-а, т.е. squidы клиентов не сами лезут в инет, а передают запросы единому "обинеченному" провайдерскому партнёру ... расскажите чем данная схема луче чем файрволл в отношении защиты от других клиентских сеток провайдера ? ;) Это применимо только в особо узких случаях, когда кроме входящего http трафика больше ничего не нужно. Да и фигня все это. У меня три провайдера и все порты снаружи открыты настежь. Если нет сервиса с уязвимостями, то ничего не случается. А нет сервиса - какой смысл блокировать входящие пакеты на порт, на котором никого нет? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.10.2007, 00:37:06 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторА нет сервиса - какой смысл блокировать входящие пакеты на порт, на котором никого нет? Никакого смысла, кроме паранойи. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.10.2007, 00:44:32 |
|
||
|
Squid под Windows 2003
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Anatoly PodgoretskyПрокси частный случай файрвола. НАТ к прокси отношения не имеет. 1) может наоборот? 2) че-то я не пойму какое отношение имеет глушилка портов к релею? Что общего кроме того что и то и то - прослойка? Это МС всех запутала, соединив 2 продукта в один (и правильно сделав). Прокси бывают как с файрволлом, так и без, а файрволл совершенно не обязательно прокси З. Ы. приведи пожалуйста пример прокси как частного случая встроенного файрволла виндовз ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 04.10.2007, 00:58:16 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=26&msg=34844041&tid=1506285]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
16ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
53ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
69ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 205ms |
| total: | 370ms |

| 0 / 0 |
