Защитим Windows!Да и вообще, встроенные средства для работы с реестром достаточно убоги.
Чаще удобнее использовать всякие ресурскиты и сторонние утилиты.
например, поиск. Раздражает. Я обычно как припоиске файлов - хочу получть список искомых ключей сразу, а не убого нажимать "найти далее".
И это все, что умеет regedit.
по существу вопроса говорить бес толку, ибо всему своё место ...
зы: кста, содрогаться и стенать от слова "реестр" админу-неламеру как-то не дОлжно, вам не кажется ?

Защитим Windows!Недолжно, недолжно. Работали-с, не содрогались. Хотя с текстовыми конфигами просто приятнее иметь дело. Что выяснилось после ухода от Windows к unix системам.

Похвально, что появились такие инструменты как reg в стандартной поставке
не прошло и 10 лет, как говорится. Или чуть меньше.
Насколько я помню, Win 2k начиная, из ихних Support Tools, раньше тока в ресурскитах.
Да и любимая опция query появилась только начиная с Windows XP, если мне не изменяет память.
Так что встроенные средства были убогими до настоящего времени.
Так что показанный пример мне известен и неубедителен.
Пусть это отработает в 9x/NT/2000.


И еще - команда reg хорошо демонстрирует исправление еще одной ошибки MS - возвращение к инструментам командной строки.
утилиты reg и sc от ХРюши работают в вин2к
разговоры насчёт "удобно - не удобно" оставим пользователям ... админу д.б. не удобно только когда ось совсем не грузится, а средства восстановления остались в другом городе ... да и то есть варианты, пока процветает пиратство ;)

Защитим Windows! :-)С реестром же - сразу сталкиваемся с установкой дополнительных утилит.
это ВЫ сталкиваетесь ... приведённые выше примеры - для удовлетворения ВАШИХ желаний ... мне достаточно встроенных средств :)
Защитим Windows! :-)А насчет "удобно-не удобно" - средства администрирования вообще-то создаются как раз для того, чтобы администратору было удобно работать - лдля этого изобретаются всякие средства "zero administration" и компании-разработчики тратят на это миллионы.
Тем более странно это в отношении Microsoft Windows, которая позиционируется как "удобная".
зиро-администрэйшнз изобретаются для зиро-админов ;)
imho админ должен наслаждаться дополнительными удобствами, если они есть (но расхолаживает это слишком :), но никак не страдать от их отсутствия ... каждой оси - свои методы и своё соотношение эффекта к затраченному времени ...
зы: с vi, кста, без постоянной практики немало помучиться придёцца (коли говорить о стандартных вещах ) :)

Anatoly Podgoretsky Защитим Windows! :-)Imho в этом может проявиться долгожданный консенсус пользователей Linux и Windows
Появится консенсус, пригласим маковцев.
и vms-овцев

ReNoiZer Biz© Защитим Windows! :-)С реестром же - сразу сталкиваемся с установкой дополнительных утилит.
это ВЫ сталкиваетесь ... приведённые выше примеры - для удовлетворения ВАШИХ желаний ... мне достаточно встроенных средств :)
Защитим Windows! :-)А насчет "удобно-не удобно" - средства администрирования вообще-то создаются как раз для того, чтобы администратору было удобно работать - лдля этого изобретаются всякие средства "zero administration" и компании-разработчики тратят на это миллионы.
Тем более странно это в отношении Microsoft Windows, которая позиционируется как "удобная".
зиро-администрэйшнз изобретаются для зиро-админов ;)
imho админ должен наслаждаться дополнительными удобствами, если они есть (но расхолаживает это слишком :), но никак не страдать от их отсутствия ... каждой оси - свои методы и своё соотношение эффекта к затраченному времени ...
зы: с vi, кста, без постоянной практики немало помучиться придёцца (коли говорить о стандартных вещах ) :)
Biz у вас есть домен? Поробуйте тогда поставить на win2k gpmc.
Вы говорите "каждой оси - свои методы..." - по вашему win2003/winxp не являются развитием win2k которая в свою очередь не является наследником NT4>3>...>OS/2?
winxp лучше чем win2k - без вопросов, работа утилит от xp не гарантирована на win2k, хотя применять конешно можно, да приблуды существующие в xp типа оболочка восстановления к теневому копированию - лишни, мне вообще не ясно как ms могла включить данную недоработанную толком ф-цию в windows, о нё же проку +1%, зато тормозов к системе +50%, а если приплюсовать антивирус то 70-90%, но эти приблуды можно вполне лекагльно отключать. win2k3 - лучше чем все предыдущие оси ms - как функциональном плане так и в плане производительности, порадовало что они это рековери туда не пихнули, плюс всё таки догадались что админы тоже ленивые люди и повыключали половину сервисов которые ранее стартовали в 2k и xp ослабляя безопастность, для winxp тоже выпустили позже sp2 с которым ещё и файрвол добавили - ура товарисчи!
Короче к чему это я, а ну да:
1) MS, при всём своём бахвальстве, не особо заботится о старых системах, ей это не выгодно, так они денег меньше срубают, при это они с большим пафосом выпускают "бесплатные" сервис паки.
2) как следствие 1) win2k - устарел и устареет ещё.
3) в nix процесс устаревания абослютно ествественн, по головам людям как у ms маркетингом не проходится, появление нового ф-ционала проходит плавно, как самособой разумеющееся, а в таких дистрах linux дистрах как gentoo, этот процесс вообще еле заметен. Бывают конешно свои приколы, например недавно была сильно изменена одна из основных библиотек libexpat, после установки новой версии приходится перекомпилировать очень много программ которые зависят от неё, но такое случается редко.
я не пнял как ваша довольно нервная реплика относится к моей фразе ...
ну да ладно ... пара реплик:
если в *никс не менять ядро, то насколько долго он буит ап-тудэй ? ну а смена ядра - эт примерно то же, што апгрейд win2k->winxp/win2k3 (о денежных вопросах умолчим)
NT>OS2: насколько я помню, ибмовский вариант нт канул как нерабочий очень быстро, был почти полностью переделан и выведен в свет группой перебежчиков из DECа ...
по большому счёту по части политик мне всегда было достаточно остнастки узеров и компутеров ... а какова ваша великая необходимость в gpmc ?