|
Вот нашел такую информацию:
авторКраткая юридическая справка*
Программа ЭВМ относится к объектам интеллектуальной собственности,
использование которых может осуществляться третьими лицами только с
согласия правообладателя (ч. 2 ст. 138 ГК РФ).
Правовое регулирование гражданского оборота программ ЭВМ
осуществляется на основе Закона РФ «О правовой охране программ для
электронных вычислительных машин и баз данных». Законом РФ от «Об
авторском праве и смежных правах» программы ЭВМ отнесены к объектам
авторского права (п. 1 ст. 7).
*Ответственность за нарушение авторских и смежных прав наступает,
как правило, в гражданском порядке, либо по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, либо
по ст. 146 УК РФ в зависимости от общественно-опасных последствий
такого нарушения.
Использование*– это воспроизведение программы для ЭВМ или базы
данных, т.е. изготовление одного или более экземпляров программы для
ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в
память ЭВМ (ст.1. Закона РФ «О правовой охране программ для
электронных вычислительных машин и баз данных»).
Простым примером возникающих трудностей может служить следующая
типичная ситуация. Коммерческая организация обладает рядом ЭВМ, на
которых установлена программа (операционная система) Microsoft
Windows 98 русская версия или Microsoft Windows XP русская версия и
иные программы (Антивирус Касперского Personal, Norton Utilities, ACDSee,
1С и т.п.). Организация, как правило, не имеет ни одного соглашения с
правообладателем на право пользования программами, а если имеет, то
не на все программы, установленные на ЭВМ в помещениях. Проще
говоря, пользуется контрафактными программами.
С целью предотвращения нарушений прав - как самой коммерческой
организации, так и работников -*необходимо соблюдать определённые
правила поведения при появлении сотрудников правоохранительных
органов. Первоначально необходимо выяснить цель визита и полномочия
сотрудников на совершение определённых действий. Данные полномочия
могут быть выражены в различных документах (постановлениях
начальника органа дознания, суда, следователя, дознавателя) в
зависимости от того, каким законом регламентированы их действия
(доследственная проверка в рамках ст. 144, 145 Уголовно-
процессуального кодекса РФ или деятельность в рамках Законов «О
милиции», «Об ОРД»).
Необходимо различать понятия «осмотр помещения» (места
происшествия) и «обыск».
Осмотр*— предусмотренная законом форма познавательной
деятельности, заключающаяся в непосредственном восприятии,
обнаружении, изучении и фиксации следователем (лицом, производящим
дознание) состояний, свойств и признаков материальных объектов,
предположительно связанных с совершением и сокрытием преступлений.
В ходе осмотра лицо, производящее дознание, не имеет права без
разрешения представителей коммерческой организации вскрывать
помещения, сейфы, столы, в том числе самовольно включать ЭВМ и
загружать в виртуальную память программы ЭВМ или производить иные
манипуляции с включённым ЭВМ. Обратное фактически свидетельствует
о проведении обыска, что совершенно недопустимо до возбуждения
уголовного дела.
Сказанное указывает, что при наличии удаленного сервера, до которого
не могут добраться сотрудники правоохранительных органов поможет
сохранить информацию, даже при частичном или полном изъятии
остальной техники.
При этом представитель фирмы, участвующий в ходе осмотра
(желательно, чтобы это был штатный юрист или иное лицо, обладающее
юридическими знаниями), должен добиться его включения в состав
участников осмотра, и при наличии замечаний к ходу осмотра он может
изложить их в протоколе осмотра.
В случае, если сотрудниками милиции изымается системный блок, на
котором предположительно имеется нелицензированная программа,
должен быть составлен соответствующий протокол, в котором должно
быть отражены следующие факты: должностное лицо, производящее
изъятие, место, время изъятия, наличие понятых, разъяснение
участникам их прав и обязанностей, какие технические средства
обнаружения, фиксации используются и кем; последовательно
описываются действия лица, производящего осмотр, специалистов,
обнаруженные объекты, их вид и состояние на момент осмотра,
изымаемый предмет и его индивидуальные идентифицирующие признаки
(серия, модель, номер). Изъятый предмет должен быть упакован так,
чтобы доступ к содержащейся в системном блоке информации был
невозможен без повреждения защитных пломб, бирок, печатей
(скреплённых подписями понятых), о чём производится запись в
протоколе. Таким же образом должно быть оформлено изъятие
соответствующих документов. Протокол подписывается всеми
участниками осмотра после ознакомления с его текстом, при этом им
должна быть предоставлена возможность реализовать своё право
сделать замечания или дополнения к протоколу.
Представитель коммерческой организации и иные работники не должны
препятствовать сотрудникам милиции в выполнении ими законных
действий. После проведения осмотра, изъятия предметов, документов
представителю коммерческой организации должны быть выданы
документы, свидетельствующие об изъятии предметов (копии протокола
осмотра, изъятия, справки и т.п.).
При необходимости в ходе проведения проверки сотрудник милиции
вправе получить объяснения, ибо в УПК РФ отсутствуют запреты в этом
вопросе. Процедура данного мероприятия в целом достаточно
стандартна. Частности заключаются лишь в том, от кого получаются
объяснения и что при этом конкретно выясняется. Соответственно, для
дачи объяснений будут приглашены работники фирмы и руководитель.
Обычно опросы проводятся незамедлительно после или во время осмотра
с целью внезапности и устранения возможности подготовки персонала к
даче объяснений. При этом опрашиваемое лицо (руководитель
организации или работник, не искушённый юридическими тонкостями)
вправе воспользоваться положением ст. 51 Конституции РФ и не
свидетельствовать против себя и указать на готовность дачи объяснений
в более поздний срок.
Незаконное использование программного продукта заключается в его
воспроизведении путём копирования на другие ЭВМ без согласия
правообладателя. Уголовно-правовую ответственность за нарушение
авторских прав может нести, в зависимости от обстоятельств:
- руководитель коммерческой организации;
- рядовой работник.
Чаще всего ответственность несут руководители небольших фирм, в
непосредственном ведении которых было приобретение самой
компьютерной техники. При этом правоохранительный орган в каждом
конкретном случае устанавливает конкретное лицо, совершившее
преступление, место, время, способ совершённого преступления,
причинённый ущерб (ст. 73 УПК РФ).
Иными словами, важно выяснить, кто приобрёл нелицензированный
программный продукт, на каком конкретно компьютере он установлен,
кем был воспроизведён данный продукт (т.е. записан на жёсткий диск
компьютера), сколько раз он был воспроизведён (т.е. на скольких ЭВМ он
записан), какой именно ущерб был причинён правообладателю
многоразовым воспроизведением. Необходимым признаком состава
данного преступления является прямой умысел, т.е. лицо, незаконно
использующее нелицензионную программу ЭВМ, осознавало
общественную опасность своих действий, предвидело возможность или
неизбежность причинения ущерба правообладателю и желало
наступления таких последствий.
Таким образом, при привлечении к уголовной ответственности
необходимо будет установить лицо, которое виновно в совершенном
преступлении, т. е. которое непосредственно занималось
несанкционированными установкой либо копированием программ с
компьютера на компьютер. При этом надо помнить, что для подпадания
под уголовную ответственность, стоимость незаконно использованных
экземпляров программ должна быть не менее 50.000 рублей.
Указанная выше сумма складывается из совокупности всех программ,
находящихся на всех ЭВМ организации. Чтобы этого не происходило,
можно за каждым компьютером назначить отдельного ответственного.
Такой ход позволит размер стоимости нелицензионных программ
раздробить в соотношении к каждому отдельному компьютеру, что
позволит перейти к вопросу об административной ответственности. В
свою очередь ст. 7.12 КоАП РФ устанавливает, что ответственность в
соответствии с указанной статьей, наступает только при условии
нарушения авторских прав с целью извлечения доходов. Если таковой
признак доказан не будет, то оснований для привлечения к
административной ответственности нет.
* Справка подготовлена совместно с юридической компанией «Паратов и партнеры»
В курилке вроде тема нелицензионного ПО обсуждалсь, хотелось бы узнать мнение кто уже с этим столкнулся.
|
