dburtsev1Есть ещё понятие simple dynamic volumes т.е. к RAID ну совсем никакого отношения не имеет. Т.е. ваше « Динамический диск, это объединение нескольких дисков в один массив RAID » - неправда. Даже один диск можно разметить как динамический.
Учите матчасть.
Могу тоже сказать, но не буду, а просто приведу выписку из справки.
Из той же справки
авторИспользование простых томов (basic)
Использование составных томов (без имени, или RAID2-3)
Использование чередующихся томов (RAID0)
Использование зеркальных томов (RAID1)
Использование томов RAID-5
Из той же справки на английском
Так что утверждение "и при чем тут RAID" самое прямое. То что динамический диск может быть и одиночным, так это частный случай (simple) и четыре более общих типа (spanned, striped, mirrored, and RAID-5.)

2 Biz - "Физический диск, доступный только для Windows 2000 и Windows XP. " - справка врет, это доступно и на НТ еще со времен SP3, а может быть и раньше, я использовал на старых машинах где не было RAID контроллера, для организации зеркала еще в 98 году.

aleks2 dburtsev1Действительно, в ХР уже можно.
В 2000-ом нельзя было.

Ты не поверишь... но у меня именно 2000-й.
В маркетинговых целях у Микрософта часто "впервые в мире", забывая, что у них оно сделано еще много лет назад. Маркетинг мощная сила.

Я приписал, поскольку уже не помню как их обозвали в старой НТ. НТ у меня есть, но с сервис паком 6 и удаленой справкой. Ты только читай полностью до запятой тоже, а не только после, или без имени или какой то свой микрософтоский номер, но за давностью лет не смогу вспомнить, что именно до запятой или после.

Biz©ms со личными номерами рэйдов ? намекните где про такое чудо мона почитать ... :)
raid 2-5 - эволюции рэйда с контролем чётности ...
впрочем, надеюсь, вы уже об этом сами прочитали :)
Я же намекал и также говорил, что точно не помню. NT4 SP3
Меня лично номера не волную, я знаю что хочу сделать, а не какие номера, предпочитаю названия spanned, striped, mirrored etc

Кстати это может и не справка была, в то время читал много книг, тогда это самодеятельность автора.

--null--напрасно приписали - RAID 2 и 3 - самостоятельные уровни RAID и не поддерживались софтварно в NT/2000/2003

Насчет "динамических томов" - т.е. NT их поддерживает с какого-то service pack-а? Не знал.
В NT4 изначально была софт поддержка RAID 0 ,1, 5, но тогда как я помню не было термина "динамический том".
И RAID-ы создавались на базовых дисках. Кстати как я понял 2k и последующие системы могут поддерживать RAID-ы, созданные на
базовых дисках - изъята только возможность их создания.
Термина не было. С терминами всегда плохо, они появляются и меняются, как правило Микрософт со временем меняет термины на более правильные, другие производители часто не делают.

Кроме RAID 0 ,1, 5 также и spanned (использование свободного пространства нескольких дисков, как один диск). Из программных я использовал только mirrored, однажды это спасло меня, когда один диск погиб. Вообще то что то очень часто летят диски, у меня была полная коробка от монитора с погибшими дисками, ну может не полная но несколько десятков. Летели все и IDE и SCSI. Только за последнии 5 лет вылетели два диска SCSI на одном сервере.

А про термины RAID 2 и 3 вспомнил, что это не я придумал, а читал, или в книге по Микрософт сервер или в справке по диспетчеру дисков.

--null--Книга (про RAID 2,3) плохая значит. Или MS как всегда в области терминологии уходит от стандартов.

Кстати, как я понимаю, термин dynamic от того, что можно динамический том увеличивать в размере (причем только изначально динамический, а не преобразованный из базового)
А в NT все-таки это были RAID на базовых дисках.
Т.е. как мне видится - у MS было две технологии RAID: на базовых (которую они придушили с уходом NT4) и на динамических (т.е. современная).

по скорости же imho абсолютно по барабану (даже сама MS об этом ничего не пишет, был бы какой-то прирост - они не преминули бы выпятить как достоинство новой технологии)
Да не сказал бы, как раз терминологию поправляют.
Динамический по идее более медленный, поскольку поверх базового, физического, но это на пределе погрешности, не удастся замерить.
Увеличение размера было возможно и для НТ, по крайней мере для spanned и наверно RAID5, а какое изменение для mirrored/striped - это вообще возможно, без потери данных?

Biz© Anatoly PodgoretskyДинамический по идее более медленный, поскольку поверх базового, физического, но это на пределе погрешности, не удастся замерить.
не факт ... imho если запись размазывается по многим независимым физ. дискам, то можно и ускорение получить ...
Может и можно, но в таком случае это же касается и базового диска. Если измерять производительность, то ее надо делать одинаково. Думаю, что Микрософт не приминула бы пропиариться.

dburtsev1Теперь услышали?
Не нервничай

Biz©ваш прогноз по скорости ? :)
Зачем прогноз? Мерять надо.

aleks2 Anatoly Podgoretsky Biz©ваш прогноз по скорости ? :)
Зачем прогноз? Мерять надо.

Чего измерять будем? Железяка одно и та же => никакого различия скорости при равных параметрах форматировния (размер кластера).
Зачем тогда прогноз, если интересно, то замерить, если ясно то и не надо.