|
|
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Жесткий диск Seagate SATA 200Gb ST3200826AS 7200 8 45203 2 Жесткий диск Samsung IDE 40Gb SP4002 (7200rpm) 20922 1 AMD Soc-939 Athlon 64 - 3200/512K BOX 41983 1 Память DDR 1024Mb PC3200 Kingmax 37654 2 Мат.плата ABIT KN8, nForce4, Dual DDR400, PCI-E Л1083 1 PCI-E NV GF6200TC 128Mb(256Mb) 64bit DDR [Sparkle] 53557 1 Корпус Inwin IW-S508 300W ATX P4 15315 1 ИБП Ippon Smart Power Pro 2000 (9207-830 19099 1 Сменный бокс AgeStar AMR2-SATA(KW)-3F ал 47033 2 Вентилятор для корпуса Titan TFD-8025M12 24870 1 Сетевой фильтр APC P5BT-RS SurgeArrest 5 49632 1 Блок питания FSP BlueStorm ATX 500W 12V (24pin) 12 53466 1 SATA RAID 1, система на IDE Одновременно с сервером будут работать до 40 человек, обработка документов, электронных таблиц, работа с DBF таблицами из 1С и специализированных приложений. Работа планируется через сетевые диски. Используется гигабитный порт на хабе для подколючения. Задачи: Надёжность и стабильность работы сервера, так как будет всё настраиваться один раз и сисадмина там нет. Нет как таковой отдельной комнаты для сервера и нет кондиционера, сервер установится на стол в комнате программиста (одного и единственного :)) В персепктиве переход на SQL версию 1С. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.02.2006, 17:52 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
а что означают последние два числа в каждой строке? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.02.2006, 18:20 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
miksoftа что означают последние два числа в каждой строке? Первое число - код оборудования, второе кол-во :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.02.2006, 18:29 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
имхо, памяти и проца чрезмерно (если, конечно, это будет только файл-сервер). А вот с дисками как-то слабовато... Для более точной оценки надо более знать нагрузку. Если в 1С большой объем данных и много пользователей, то лучше ему выделить отдельную пару винтов зеркалом или даже 4 десятым RAID-ом. PS. в моем окружении даже упоминать диски Samsung - дурной тон :) PPS. GF6200TC - не слабовато ли будет? :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.02.2006, 19:27 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
RAID 1, да без присмотра совсем... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.02.2006, 23:05 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
miksoftимхо, памяти и проца чрезмерно (если, конечно, это будет только файл-сервер). А вот с дисками как-то слабовато... Для более точной оценки надо более знать нагрузку. Если в 1С большой объем данных и много пользователей, то лучше ему выделить отдельную пару винтов зеркалом или даже 4 десятым RAID-ом. PS. в моем окружении даже упоминать диски Samsung - дурной тон :) PPS. GF6200TC - не слабовато ли будет? :) Такой обьём ОП принят для максимизация кеширования данных, что бы по возможности работа велась с минимальным обращением к дисковой подсистеме, процессор выбирался просто, без особых задумок - самый простой для сок-939 из предоставленных для выбора поставщиком. Кроме того есть идея перевести особо активных юзеров 1с на терминальный режим. Кроме того в перспективе при переходе на SQL версию 1С поставить ещё 2 сата винта в RAID 1 и на них хранить базы и логи. Сам против Samsung ничего не имею... Может переубедите? Если сможете, переведу систему на Seagate... Насчёт видеокарты :) Ну нету проще у поставщика... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 08:11 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DocAlRAID 1, да без присмотра совсем... Да вот такая ситуация, а о более продвинутых решениях руководство слышать не хочет, так как это требует значительных денежных затрат ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 08:33 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
оперативки мало.. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 08:52 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
[quot автор][Remote concurrent file handles A file server running Windows Server 2003 with 1 GB of RAM can efficiently support approximately 100,000 remote concurrent file handles, regardless of the size of the files. If your users are likely to have more than 100,000 files open at a time, plan to split this load across two or more servers. File set size On a file server with 1 GB of RAM, Windows Server 2003 can hold approximately 500 MB of file content and NTFS metadata in memory. (The amount of memory used for NTFS metadata depends on the depth of the directory hierarchy and query distribution, among other factors.) Windows Server 2003 uses the rest of the RAM for providing nonpaged pool and other operating system functions. For each additional gigabyte of RAM that you add, Windows Server 2003 can use the entire RAM capacity for storing file content in memory. For example, a file server with 3 GB of RAM can support approximately 2.5 GB of file content in memory. When the file set size exceeds the amount of memory, files are paged to disk. This paging can result in disk bottlenecks, though using a fast disk subsystem can alleviate this problem. When determining how much RAM you plan to install in file servers, consider the following guidelines: • When users typically access the same files, the file set is known as "hot," because the files are frequently stored in memory. For hot file sets, invest in more RAM to accommodate the entire hot file set. Typically, hot file sets are less than 1 percent of the file set, although this figure can vary. • When users access random files, the file set is known as "cold." For cold file sets, invest in faster disks, because users typically open files that are not already in memory, and the response time is limited by disk latency. For example, if you can cut disk latency in half by using a faster disk subsystem (including number of disks, mechanical speed, and disk cache), compare the cost of doing so to the amount of RAM it would take to achieve similar performance. Using a faster disk subsystem might be less expensive. /quot] ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 08:58 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
George-III DocAlRAID 1, да без присмотра совсем... Да вот такая ситуация, а о более продвинутых решениях руководство слышать не хочет, так как это требует значительных денежных затрат Ну так хоть RAIDом тогда их не ставьте. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 09:00 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Да и вряд ли там 400 гигов .dbf? (не дай бог, конечно) Если не 400, так поставьте винты зеркалом? По мне так, когда "начальство слышать не хочет о более дорогих вариантах", лучше медленно (а я говорил тормозить будет!), да надёжно, чем всё в один не очень прекрасный день навернётся нафиг. Потому как если всё навернётся, виноват будет админ. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 09:05 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DocAlДа и вряд ли там 400 гигов .dbf? (не дай бог, конечно) Если не 400, так поставьте винты зеркалом? По мне так, когда "начальство слышать не хочет о более дорогих вариантах", лучше медленно (а я говорил тормозить будет!), да надёжно, чем всё в один не очень прекрасный день навернётся нафиг. Потому как если всё навернётся, виноват будет админ. Так я же написал, что будет RAID 1 - то есть зеркало, два SATA 200GB собираются в зеркало, для обеспечения отказоустойчивости ситемы, именно на это и делается ставка, хочется поставить и забыть... Ну не на всегда, хотя бы надолго. Спасибо огромное ScareCrow, вы мне указали на недостаток, спасибо, а не кинете ссылочку на источник? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 09:37 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Кстати, а данные замечания по оперативке распространяются на 2-х канальный режим? Я наверное не написал, что будет 2 модуля по 1024Gb ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 09:39 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Тьфу... Я почему-то решил, что планируется страйп.) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 09:44 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
DocAlТьфу... Я почему-то решил, что планируется страйп.) Да нет, при таких условиях - ну его :). Можно было бы конечно 4 винта в RAID 0+1, но это дороже. Во ещё с видеокартой решить и было бы вообще хорошо, но я так понял, что PCI видеокарт уже в природе не существует ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 10:13 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
/topic/250334&hl=#2242357 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 10:17 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
George-IIIВо ещё с видеокартой решить и было бы вообще хорошо, но я так понял, что PCI видеокарт уже в природе не существует неужели у этой мамы нет варианта с интегрированной видеокартой? было бы экономичней и по деньгам, и по потребляемой энергии, и по тепловыедлению. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 10:26 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
miksoft George-IIIВо ещё с видеокартой решить и было бы вообще хорошо, но я так понял, что PCI видеокарт уже в природе не существует неужели у этой мамы нет варианта с интегрированной видеокартой? было бы экономичней и по деньгам, и по потребляемой энергии, и по тепловыедлению. Дело в том, что это не серверная материнка, а просто производительная материнка для обычной рабочей станции, где ставка делается на производительность и поэтому решений с интегрированным графическим ядром ИМНО не существует в таком варианте... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 10:48 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
George-IIIКстати, а данные замечания по оперативке распространяются на 2-х канальный режим? Я наверное не написал, что будет 2 модуля по 1024Gb двухканальность повышает скорость работу самой оперативки а не количество кэшированных в ней данных.. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 10:50 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ScareCrow/topic/250334&hl=#2242357 Спасибо большое! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 10:51 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ScareCrow George-IIIКстати, а данные замечания по оперативке распространяются на 2-х канальный режим? Я наверное не написал, что будет 2 модуля по 1024Gb двухканальность повышает скорость работу самой оперативки а не количество кэшированных в ней данных.. Вы правы. Извините, что-то поторопился с вопросом и не подумал, а потом исправлять было поздно... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 13:01 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
George-IIIДело в том, что это не серверная материнка, а просто производительная материнка для обычной рабочей станции, где ставка делается на производительность и поэтому решений с интегрированным графическим ядром ИМНО не существует в таком варианте... странно.. у нас железячники на все рабочие места ставят компы с инегрированной видеокартой, правда, у нас все железо на Интеле... неужели модельный ряд материнок для AMD настолько беден, что выбрать нечего? Кстати, делать ставку на производительность и не взять серверную материнку - как-то не согласуется одно с другим. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 13:14 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
насколько я знаю серверные материнки в основном отличаются количеством слотов и возможностью горячей замены... (мнение пока ничем не проверенное , так что поправьте если не так) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 13:25 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ScareCrowнасколько я знаю серверные материнки в основном отличаются количеством слотов и возможностью горячей замены... Имхо, главное отличие серверных матринок - отдельная шина PCI на каждый слот. Что позволяет одновременно работать, например, гигабитной сетевухе и дисковому контроллеру. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 13:30 |
|
||
|
Покритикуйте конфигурацию файл-сервера
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
miksoft George-IIIДело в том, что это не серверная материнка, а просто производительная материнка для обычной рабочей станции, где ставка делается на производительность и поэтому решений с интегрированным графическим ядром ИМНО не существует в таком варианте... странно.. у нас железячники на все рабочие места ставят компы с инегрированной видеокартой, правда, у нас все железо на Интеле... неужели модельный ряд материнок для AMD настолько беден, что выбрать нечего? Кстати, делать ставку на производительность и не взять серверную материнку - как-то не согласуется одно с другим. Ставка сделана на НАДЁЖНОСТЬ, как следствие этого зеркало и большой обьём оперативки, дабы снизить нагрузку на дисковую подсистему. Для такого кол-ва пользователй ИМХО достаточно при гигабитном лане Насчёт модельного ряда... Не нашёл материнку с аналогичными характеристиками и встроенной видео... Если подскажите буду признателен. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.02.2006, 14:10 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=26&msg=33547744&tid=1508861]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
55ms |
get topic data: |
7ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
59ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 256ms |
| total: | 408ms |

| 0 / 0 |
