
Новые сообщения [новые:0]
Дайджест
Горячие темы
Избранное [новые:0]
Форумы
Пользователи
Статистика
Статистика нагрузки
Мод. лог
Поиск
|
|
07.01.2013, 15:25
|
|||
|---|---|---|---|
есть ли смысл в https с самоподписанным сертификатом? |
|||
|
#18+
кажется, программа - снифер может подсунуть браузеру свой сертификат и спокойно слушать трафик? или нет? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
|
|
07.01.2013, 15:51
|
|||
|---|---|---|---|
|
|||
есть ли смысл в https с самоподписанным сертификатом? |
|||
|
#18+
boltachevкажется, программа - снифер может подсунуть браузеру свой сертификат и спокойно слушать трафик?"Она" и для "официального" сертификата может проделать аналогичную процедуру.или нет?С незаметностью проблемы. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
|
|
07.01.2013, 16:08
|
|||
|---|---|---|---|
есть ли смысл в https с самоподписанным сертификатом? |
|||
|
#18+
автор"Она" и для "официального" сертификата может проделать аналогичную процедуру. а разве в этом случае браузер не должен сообщить что не удалось проверить сертификат? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
|
|
07.01.2013, 17:17
|
|||
|---|---|---|---|
|
|||
есть ли смысл в https с самоподписанным сертификатом? |
|||
|
#18+
boltachevа разве в этом случае браузер не должен сообщить что не удалось проверить сертификат?Если "программа" - локальная, то она поместит издателя "своего" сертификата в список корневых УЦ. P.S. Для самоподписанных сертификатов ситуация ровно такая же: требуется установка в список корневых УЦ. Что, собственно, и представляет основную проблему самоподписанных сертификатов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
|
|
|

start [/forum/topic.php?fid=26&mobile=1&tid=1495994]: |
0ms |
get settings: |
6ms |
get forum list: |
14ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
140ms |
get topic data: |
8ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
39ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 206ms |
| total: | 420ms |

| 0 / 0 |
