Да, 32-битная и 64-битная считаются разными продуктами, поэтому необходимы две лицензии.

Только вот... зачем вообще это надо – ставить вместе 32- и 64-битную систему? Смысл-то какой? Поиграться, поисследовать, или какой-то «глубинный» смысл во всём этом есть? Понятно, когда народ ставит одновременно разнородные системы – например, Windows и Linux. Но две разные Windows... зачем? 32-разрядные приложения, очевидно, будут неплохо работать и под 64-разрядной Windows. Обилие 64-разрядных приложений я лично что-то не встречал... У 64-разрядной Windows (в отличие от 32-разрядной) имеется напряжёнка с наличием драйверов для разных внешних устройств, а встроенные драйверы не всегда работают (правильно или даже вообще). Так что будьте готовы, что под 64-разрядной Windows часть оборудования просто не будет работать или будет работать не так, как надо.

спроситьСейчас, похоже, оптимальный вариант (от ABV) - оставить WinXP 32, как есть, и поверх него доставить Win7 64-бит. Поверх? Это как – на неё, что ли, типа как прикладную программу? Попробовать конечно можно, но... с точки зрения здравого смысла, встать не должна. В независимые разделы диска (ну или на разные диски) можно поставить – именно так и ставят разные операционки на одну машину. А «поверх»...

Да, именно так. Хотя я бы не назвал это «поверх». Скорее, «параллельно» – в смысле, независимо одна ОС от другой. «Поверх» – это когда одно под управлением другого, как прикладная программа под управлением ОС.

Хотя... это вопрос в общем-то терминологии или даже эстетики. ;-)

Вообще, как можно полноценную операционку поставить «поверх» другой операционки? Это же не прикладная программа – она все системные вещи под себя загребёт. Разве что сначала поставить на отдельный диск (раздел) или на другую машину, отсортировать нужные и ненужные файлы, и нужные потом переписать туда, где стоит операционка, под которой эта должна работать. Но чтоб такое сделать... – это какую же квадратную голову надо иметь! Я бы лично просто не рискнул такой манёвр делать... Снимаю шляпу перед теми, кто сможет такое сделать. :-) Другого способа я лично не вижу.

Когда была Windows 3.1 – вопросов не было, она из-под DOSа работала, в принципе как обычная прикладная программа. Но современные Windows – они же сами по себе...

Круто. Только тогда, собственно, все преимущества теряются, раз одно будет эмулировать другое. ;-)

Тогда рацуха разработчикам – сделать универсальную ОС с «плавающей» разрядностью, которая при выполнении приложений сама переключается на нужную разрядность приложения. И народ (пользователи) чтобы не заморачивались насчёт разрядности, а просто «тупо» ставили ОС и приложения – всё будет гарантированно работать. По-моему, вполне реально такое ядро ОС сделать. ;-)

Философский вопрос (ну и практический тоже). Если 64-разрядная архитектура однозначно лучше 32-разрядной (так?) – что же тогда переход на 64 так медленно идёт? Когда с 16-разрядной переходили на 32-разрядную, буквально ш-ш-ших – и готово – просто на ура всё пошло! И это несмотря на то, что компьютеры тогда гораздо дороже стоили применительно к размеру зарплаты – даже в мире, а уж в России с тогдашней нищетой тем более. Тем не менее с 16 на 32 очень быстро перешли, а вот сейчас насчёт 64 народ как-то без энтузиазма...

Наверное, единственное объяснение всему этому: (пока) народ и так всё устраивает, и явных преимуществ (для себя лично) в 64-разрядности народ пока не видит. Или, может, более научное объяснение всему этому есть?