Если с (Временно) Свободными HARDами всё так плохо, то Бэкнуть RAID на Один из Новых, потом Второй из Новых попытаться подцепить Третьим в Массив.
Если Массив поломается, то можно будет восстановить с Первого Нового.
Если Всё пройдёт удачно, то:
 1. Поставить Первый Новый Четвёртым в Массив по уже проверенному АлгоРитму.
 2. Лучше оставить RAID1 на Трёх Дисках, а на Четвёртый настроить Периодический BackUp.
Почему Второй Вариант предпочтительней?
 1. Потери Информации бывают не только из-за Дохлого Шпинделя, но и по причине Случайного Удаления, Нарушения Целостности Базы Данных, Офисных Хулиганов, Вирусов, <Список стремится к ∞>.
 2. RAID1 на Четырёх Дисках — слишком жирная Избыточность, тогда, возможно, лучше заюзать RAID5 или RAID6 (Всё-таки бывает, что 2 Веника ломаются почти ОдноВременно), который будет в 2 раза больше, чем RAID1, но медленнее на Запись.

Basil A. SidorovА Можно Как-То Настроить Ваше Устройство на человеческий режим письма, в котором заглавные буквы ставятся в абревиатурах, в начале предложений и собственных имён?Если Вопрос ко Мне, то — НиКак. ПроШивка создавалась на основе Русского Йазыга и нескольких Йазыгофф ПроГраммирования, записана в ПЗУ (ROM — Read-Only Memory).

Андрей Панфиловзеркало из двух дисков - это то же самое, что raid5 и даже mdadm умеет "конвертировать" (пишут что там в действительности 1 байт меняется) зеркало в raid5 в онлайне
RAID 5 может работать минимум на Трёх Дисках. Для Двух Дисков не имеет смысла заморачиваться с операцией «xor». Зеркало и остаётся Зеркалом, поэтому (возможно) и 1 Байт.