Здравствуйте!

Начинаю работать с RAID-1 массивом. Вроде бы всё просто и понятно, а по факту немного не так как себе представлял.

Первое. Хочу уточнить, что опыты провожу на программном RAID-1 средствами Debian 9. Какой вариант лучше: (программный) или (аппаратный) я так и не смог определиться т.к. мнения в и-нете расходятся.

Кто-то пишет, что если аппаратный накроется, заменить нужно на точно такой же, иначе будет плохо и проблем будет много.
А программный - наоборот, проще в восстановлении т.к. нет аппаратной привязки.

Первый вопрос. Разве загрузчик OS Linux не пишется на оба диска? Выключив первый диск я не смог загрузиться со второго, как предполагал. Тогда термин "зеркальный" - не совсем верный? Или это побочный эффект программного RAID, а с аппаратным было бы по загрузчику на каждый диск?

Второй вопрос. При установке Debian и создании массива я столкнулся с таким моментом: нужно выбрать минимум 2 активных и затем резервные диски.
2 активных - это два диска которые работают в паре одновременно, а резервный - вступает в активную работу только после того как (активный) получит метку неисправного тем самым эмулируя действия администратора по замене неисправного диска?

Здесь вроде бы всё логично, но т.к. от нашего мира можно ожидать всего, мне бы хотелось понять как оно в действительности работает.

У меня есть три диска, поэтому не только почитываю, а параллельно практикуюсь на отдельной физ. машине под управлением Debian 9

У win10 зеркалка работает как-то логичней, так получается? Выткну первый диск, можно без проблем загрузиться со второго, то есть как-бы полноценный RAID-1 как и должно всё быть.

Почему у Linux не так? Почему RAID-1 должен работать по одному замыслу, а работает по другому?

Что за двойные стандарты?

Воооот! RAID-1 - это полная копия! Это же зеркало! Да как бы не так! Со второго диска Linux у меня не загрузился, банальное "а нету системы, давай системный винт мне"

Читал когда-то, что все эти массивы пишут свои заголовки на жёсткий диск чтобы помечать их где какой, с чем в общем сталкиваются и начинается проблема.

Вот и возникает вопрос, а аппаратный контроллер чем-то лучше? Может он работает так как нужно, а тех. информацию хранит в своей ПЗУ, а не на дисках?

Спросить не у кого. Мануалы, интернеты, практика дадут ответы на вопросы. Гордые профессионалы, как обычно, изолированны от мира неотёсанных неучей. Справедливо

В двух словах. Если системный диск накроется, весь великий RAID-1 до одного места. Называется (файлы забери и пшол вон делать новый массив)

rahzer,

Контроллеры различных производителей, как правило, не совместимы и не взаимозаменяемы между собой — это следует иметь в виду в случае выхода из строя платы контроллера. Информация о конфигурации RAID-массива хранится на дисках, но прочитать её, даже с полностью исправных дисков, и воссоздать массив сможет только контроллер того же производителя.[10] Для предотвращения подобных проблем существуют кластерные дисковые системы[11]. Программные RAID-массивы также лишены этого недостатка.

Википедич


Пробовал установить загрузчик вручную, не ставится, ошибки вылазят. Прочитав ваше сообщение, получается что с аппаратным руйдом загрузочная запись тоже будет клонироваться, получается что программный - это недоделаный костыль. RAID-1 не работает так как должен, во всяком случае как ожидается.

Помимо того, не пойму дебилизма, что в RAID-1 может быть только 2 диска, не больше, ни меньше. Почему 2? Почему не может быть 3 или бесконечно? По-моему, то бред.

Значит, как всегда "разработчики" всё портят своей безмозглостью.

Всё равно буду практиковаться, чтобы своими глазами пощупать, а руками увидеть как оно работает в действительности, а не в теории.

leguoFreeAdman,
Может быть и из трех дисков, если мне память не изменяет.
Да как бы ограничений быть не должно, и не имеет значения чётное или нечётное количество дисков.

leguoДва в Raid-1, третий в Hot-Spare, но это если контроллер позволит.
Речь больше идёт о программном RAID-1.

leguoИз четырех дисков можно собрать Raid10.
Да это и ежу понятно. Но сначала надо разобраться как работает RAID-1 на практике, а не в теориях, не так ли?

leguoВы или троллите, или про уровни Raid почитайте. Там немножечко,
и всё просто.
Не люблю умников. Если Вам что-то непонятно - уточните или спросите.

Во-вторых, Вы бы сначала почитали первое сообщение, а потом посылали бы читать про уровни RAID о коих в этой теме речи не идёт.

leguo, здесь о том, что программный RAID-1 конкретно в Debian 9 работает не так как предполагалось, да и уточнялись некоторые моменты настройки массива при инсталяции Debian 9. Пытаюсь понять не только как работает RAID-1, а как он работает в случае программного в Debian 9.

В Ubuntu 18 я не смог создать RAID-1 из двух физ. дисков. Как писали выше, это кто как заложит логику в систему, а у каждого она хворает по разному.

Sergey OrlovRAID1, это всего лишь зеркало
Ну вы чародей!

Sergey Orlovзеркалируются не только диски, но и разделы
А разделы что - равные по классу на равне с "дисками"? Мне кажется, если диски зеркалируются, то о разделах можно и не думать, нет?

Sergey Orlovи в софтовом случае все в основном зависит как вы поставите вашу ось
"наша ось" не предлагала нам других вариантов, наша ось сконфигурировала массив на своё усмотрение

Sergey Orlov, вы можете поставить ось на диск и добавить в зеркало другой, в этом случае получаете "зеркальные" разделы(тома), естественно при этом необходимы ручки чтоб грузиться с другого диска

ану, какие ручки? Установить загрузчик на второй диск? Не, мы такого не знаем, не слыхали, понятия даже не имеем, а шо так можно было?

Sergey Orlovединственный плюс, и то если есть неумершая батарейка на таком контроллере
Ну разве что единственный плюс. А вообще нужно иметь БП чтобы потом с бубнами не плясать.


Debian поставил систему с зеркалированием разделов - ЭТО ОЧЕВИДНО даже верблюду. Потому что загрузчика нет.

Во-вторых, ubuntu 18 не дала организовать RAID-1, ей нужно 3 диска. Вот такой вот бред.

Для самоуверенных с ручками



А это при ручном принудительном указании


Получается, разработчики Debian - дегенераты ?

Кстати, раздел загрузчика LILO распознаёт программный RAID, а установка тоже заканчивается с ошибкой. Других альтернативных загрузчиков в меню Debian 9.8 я что-то не вижу.

Может другую ОС попробовать. Может Ubuntu 18 нормально организует массив, у меня всё равно под это дело 4 винта.

Или Centos. Всё узнается экспериментальным путём.

Аппаратный RAID задействовать желания нет по выше описанным причинам. Меньше железяк - выше надёжность.

Вот сижу и думаю. Вот воткну я 3 диска. 2 - активных, 1 - резервный. Затем системный диск помечу как неисправный, что будет?

Что система начнёт делать? Копировать второй активный?

А как же загрузчик ??? А что если в действительности помрёт сектор MBR, что тогда?

Надо провести эксперимент, только мне кажется ничего не будет кроме подтверждения пониженного интеллекта у разработчиков ответственных за дисковую часть.

Разобрался.




Резервные диски становятся активными автоматически при сбоях.

rahzer, с контроллером всё логично как и должно быть. Спасибо!

Ivan_Pisarevsky, можно. Только при установке Debian 9.8 в предложенном меню ничего не получилось, а после и загрузчик ставиться не хотел, наверное это из-за недосинхронизации дисков которая была полной по mdstat.

Поменял диск в массиве, GRUB непонятно стал работать. Утром заработал. Снова синхронизация виновата? Так синхронизировались диски, если mdstat не обманывает.

Линукс, как всегда, полн загадок.

Аппаратный, конечно, соблазнительнее, но сколько они живут?

Да и речь идёт конкретно об адаптере, а не вмонтированном в мат. плату как у меня "Adaptec \ Intel" в Supermicro.

Опыта с этим нет вообще. Поэтому, какие могут быть сбои, как это будет, помрёт ли вместе с ним и мат. плата (если использовать контроллер мат. платы) или нет, тут ничего не скажу т.к. не знаю.

Радует, что сообразили автоматическую замену из резерва, это правильно.

rahzer,
Sergey Orlov,
Ivan Pisarevsky, спасибо вам за помощь, за участие, за советы в целом, пусть и у вас везде будет порядок )

mayton, на этом построен мир. Через Ж - суть всей жизни.

Вообще сразу предупреждают, что при создании массива на сохранность данных надеяться не стоит т.к. по идее вся разметка обнуляется

Он в Гхроме при большом количестве открытых вкладок справа новые вкладки просто теряются за (+) и нет возможности ни прикрутить ни пролистать колону вкладок и ничего. В ФФ, например, можно стрелочками прокручивать ленту вкладок. Вот насколько нужно быть тупыми, чтобы не предусмотреть?

PS: явсеинтересующаясяличность