NextManА я вот наоборот губу раскатал, в связи с LGPL для Qt4.
Просто стало интересно, насколько обоснованно при девелопменте заниматься обеспечением кроссплатформенности.
Например, книжках по Qt в первую очередь кроссплатформенности хвастаются. Не зря же это? Или это - просто память о временах, когда Qt было под более жесткими лицензиями, или когда вообще их под Windows не было?

А завтра появится Qt5, которая будет так-же "совместима" c Qt4 как Qt4 c Qt3. Кто даст гарантии?
Есть мнение, что имея <1% рынка - гарантировать нельзя вообще ничего.

В этом плане более интересно выглядит квазикроссплатформенность, вроде SWT или LCL/Lazarus.
Где ребятам вообще глубоко все равно, что там под ними - Win32, Qt, GTK или Carboon какой.

Но этот рынок находится еще на зачаточном состоянии, а успех масштаба промышленного внедрения
SWT упирается лишь в Lotus Notes 8, со всеми вытекающими.

В этом ключе Win32/64 или Swing выглядит прям как Rock Solid, столько лет и полная преемственность, т.е. защита инвестиций.

Игорь Котовмягкое РВ на дешевом оборудовании.

Какие забавные фантазии. Странно, что не раскрыта тема теплоты звука под Linux.

Игорь КотовКонстатация факта
В этом ключе Win32/64 или Swing выглядит прям как Rock Solid, столько лет и полная преемственность, т.е. защита инвестиций.

Слово полная тут лишнее. Хотя бы судя по вопросам на профильных форумах.

К примеру?

NextManВыходит, что, если хотим хлеба с маслом (и с икрой), - продолжаем жить Win-жизнью?

Суровые реалии действительности? Разворачивание полномасштабной среды регрессионного тестирования под все актуальные вариации линукса запросто может перебить прибыли с этого мизерного рынка.

Хотя идея, конечно, благая. За небольшими мелочами, вроде того, что под X стандартный DPI это или 72 или 100, а под Windows - 96. Т.е. тебе нужно разучиться дизайнить в абсолютных координатах.

Но идея благородна, да.

NextManО-о-о-о...мне хватает тестирования под Win98, 2000, XP, Vista и 7, под их сервис-паки, под совместимость с разными версиями MS офисов...

Ок, вот актуальные только RedHat, не затрагивая SuSE и Ubunty и их производные:


* Red Hat Enterprise Linux 2.1 AS (Pensacola), 2002-03-26[8]
* Red Hat Enterprise Linux 2.1 ES (Panama), May 2003
* Red Hat Enterprise Linux 3 (Taroon), 22 October 2003. Uses Linux 2.4.21 (Release notes also for updates)
o Update 1, 2004-01-16
o Update 2, 2004-05-18
o Update 3, 2004-09-03
o Update 4, 2004-12-21
o Update 5, 2005-05-20
o Update 6, 2005-09-28
o Update 7, 2006-03-15
o Update 8, 2006-07-20
o Update 9, 2007-06-15
* Red Hat Enterprise Linux 4 (Nahant), 2005-02-15. Uses Linux 2.6.9
o 4.1, also known as Update 1, 2005-06-09 (Release Notes)
o 4.2, also known as Update 2, 2005-10-05 (Release Notes)
o 4.3, also known as Update 3, 2006-03-07 (Release Notes)
o 4.4, also known as Update 4, 2006-08-11 (Release Notes)
o 4.5, also known as Update 5, 2007-05-01 (Release Notes)
o 4.6, also known as Update 6, 2007-11-15 (Release Notes)
o 4.7, also known as Update 7, 2008-07-24 (Release Notes)
o 4.8, also known as Update 8, 2009-05-18 (Release Notes)
* Red Hat Enterprise Linux 5 (Tikanga), 2007-03-14. Uses Linux 2.6.18 (Release notes)
o 5.1, also known as Update 1, 2007-11-07 (Release Notes)
o 5.2, also known as Update 2, 2008-05-21 (Release Notes, single file)
o 5.3, also known as Update 3, 2009-01-19 (Release Notes)
o 5.4, also known as Update 4, 2009-09-02 (Release Notes)

Вот пожалуй единственная твоя осмысленная тирада:
Игорь Котовесть коммерческие программы, которые никто под всю эту кучу в отдельности не проверяет. Это вообще очень мало кому может быть нужно. Тем более, если пишут под заказ..
Говоря проще, все эти инсталляции с теплотой звука и видео рендерингом - строго единичные,
штучные развертывания систем, стабилизация на какой-то строго одной версии, часто без права обновления,
вплоть до штучных системных или секурных багфиксов методом реверсного патчинга (собственно
подход RedHat).

Вот это - да, это - знакомо.

Игорь КотовА если софт распространяется под OpenSource лицензией, тестированием под разные дистры, производитель обычно вообще не заморачивается, это дело их мейнтейнеров и сообщества.
Говоря проще - работает принцип "если поломалось, нам напишут, мы может быть это исправим... в этом году".

Именно по этому там и нет рынка. Затраты и на эксплуатацию, и на сопровождение - превышают
мыслимые пределы. Т.е. рынок не интересен ни заказчику, ни производителю.
Образцово показательные Firefox, GIMP, OpenOffice собираются, тестируются ручным способом
тысячей добровольцев и кое как потом работают - вот и ладно.

На том оно и стоит.

Игорь КотовКонстатация факта
Ок, вот актуальные только RedHat, не затрагивая SuSE и Ubunty и их производные:

А теперь тоже самое, но для винды, включая все сервис-паки и версии .NET. Ась?

Там это оправдано финансово. И границы вполне известны.

Правда вот факт того, что ты забыл про темы (стили), манифесты (comtrl32),
говорит о том, что практического опыта в QA UI у тебя нет, просто поговорить сильно хочется.