|
|
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Всем привет. Посоветуйте, достался даром комп. Celeron 800mhz/256мб/10гб, есть хороший канал в инет, решил дома поставить web сервер че добру пропадать. Но стала дилемма что поставить на сего "зверя", есть маленькая "закавырка" нужно там крутить программу для windows. Собственно что нужно: Apache+PHP+MySQL+FTP+ Прога for win Что лучше Linux+Wine и какую сборку или win flp или win xp ? Я понимаю что все варианты изврат тем более на таком компе но все же. P.S. скорее всего добавлю 128 оперативки еще. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 14:39 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maddig, если вин програ номально работает под вайном, то лучше *nix без гуи. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 15:02 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
gR4mm, c wine никогда не работал да и с линуксом очень мало, скажите можно запустить GUI приложение for win без gui в *nix? P.S. Прога моя самописная Delphi+Sqlite на сколько я понял проблем не должно быть используется win32 без net. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 15:11 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maddiggR4mm, c wine никогда не работал да и с линуксом очень мало, скажите можно запустить GUI приложение for win без gui в *nix? P.S. Прога моя самописная Delphi+Sqlite на сколько я понял проблем не должно быть используется win32 без net. Если прога консольная, должна пойти и без гуя. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 15:17 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maddig, Эта прога должна выполняться именно на сервере или на клиентской машине? Да и вообще, нужна ли она там? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 16:30 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
gR4mm, Прга желательно на сервере так как это по сути грабер атоматический. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 18:08 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maddig, а вариант поднять Apache+PHP+MySQL+FTP под Windows не рассматривается? аргументы, что под *nix Apache+PHP+MySQL+FTP быстрее - из области близкой к фантастике (при запуске какой-то проги по Wine) в чем цель - перенести программу под Wine или сделать работающий сервер? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 11:05 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
тверской, так я ж и спросил что лучше, в ходе экспериментов пока win xp меня больше радует в производительности чем поставленный на эту машину xubuntu 9.04 и это без wine. хочу еще попробовать windows flp но боюсь могут косяки полезть из-за ее урезанности ... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 11:13 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maddigтак я ж и спросил что лучше, в ходе экспериментов пока win xp меня больше радует в производительности чем поставленный на эту машину xubuntu 9.04 и это без wine. хочу еще попробовать windows flp но боюсь могут косяки полезть из-за ее урезанности ... Поставьте Windows2003 и не занимайтесь лишними телодвижениями! Только теряете время, да и с вайном потом тоже нужно будет долго и мучительно разбирать косяки. Для слабенького сервера 2003 самое оно, хотя можно попробовать и WindowsNT ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 11:26 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
С0ВЕСТЬmaddigтак я ж и спросил что лучше, в ходе экспериментов пока win xp меня больше радует в производительности чем поставленный на эту машину xubuntu 9.04 и это без wine. хочу еще попробовать windows flp но боюсь могут косяки полезть из-за ее урезанности ... Поставьте Windows2003 и не занимайтесь лишними телодвижениями! Только теряете время, да и с вайном потом тоже нужно будет долго и мучительно разбирать косяки. Для слабенького сервера 2003 самое оно, хотя можно попробовать и WindowsNT Полностью поддерживаю, ставьте w2k3 и не парьте себе голову... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 12:20 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Sergey Orlov, Windows2003 под Celeron 800mhz/256мб/10гб ? Думаете быстрее будет чем WinXP на этой машине???? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 12:39 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
maddigSergey Orlov, Windows2003 под Celeron 800mhz/256мб/10гб ? Думаете быстрее будет чем WinXP на этой машине???? Изначально Windows2003 рассчитана на максимальное!!! быстродействие серверного ПО и служб + взаимодействие с сеткой и серверами, если понадобятся в будущем. А ХР наоборот, на максимальній отклик пользователя. Это две большие разницы!!! Гугление многое тоже может рассказать. http://www.ixbt.com/soft/xp-vs-2003.shtmlИ остается то же самое, что и в предыдущих версиях - разница во внутренних настройках. Для сервера - обеспечивающих максимально эффективную работу нескольких программ одновременно. Для клиентской - максимальную производительность одной программы, той, с которой пользователь работает в данный момент. Так что оставьте кесарево - кесарю. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 12:48 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
С0ВЕСТЬmaddigSergey Orlov, Windows2003 под Celeron 800mhz/256мб/10гб ? Думаете быстрее будет чем WinXP на этой машине???? Изначально Windows2003 рассчитана на максимальное!!! быстродействие серверного ПО и служб + взаимодействие с сеткой и серверами, если понадобятся в будущем. А ХР наоборот, на максимальній отклик пользователя. Это две большие разницы!!! Гугление многое тоже может рассказать. http://www.ixbt.com/soft/xp-vs-2003.shtmlИ остается то же самое, что и в предыдущих версиях - разница во внутренних настройках. Для сервера - обеспечивающих максимально эффективную работу нескольких программ одновременно. Для клиентской - максимальную производительность одной программы, той, с которой пользователь работает в данный момент. Так что оставьте кесарево - кесарю. Спасибо сегодня попробую поствать 2003, не знаю почему но был уверен что XP будет на слабой тачке быстрее даже для серверных нужд. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 12:58 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
авторCeleron 800mhz/256мб/10гб win2k3 на этом железе?! Ню-ню, удачи. Если ограничение в 10 конектов не мешает, то однозначно win xp ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.10.2009, 17:30 |
|
||
|
Что лучше Linux+Wine или Windows FLP(xp) для web сервера на слабом железе?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ALex_hhaавторCeleron 800mhz/256мб/10гб win2k3 на этом железе?! Ню-ню, удачи. Если ограничение в 10 конектов не мешает, то однозначно win xp У меня он работает на AMD K6-2/350 c 128 метрами и ничего не тормозит, так как на консоли я ничего не кручу. И вообще к серверным продуктам М$ я отношусь более благожелательно, они гораздо стабильнее десктопов на мой взгляд, впрочем этот разговор не для этого форума. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.10.2009, 23:47 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=25&msg=36266322&tid=1485382]: |
0ms |
get settings: |
9ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
160ms |
get topic data: |
12ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
69ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 205ms |
| total: | 477ms |

| 0 / 0 |
