Т.е. в линуксе говорят нет OLE, т.к. это запатентованная технология Микрософт?
А что вместо него?
Без использования OLE сложно представить себе полноценную современную ОС.
Ведь по сути, ОЛЕ испольуется:
1. Для управления одним приложением из другого (IE, Excel, 1с)
2. Для встраивания в один документ документа из другого приложения.

Что скажете, гуру Линукса? Я надеюсь альтернатива есть?

Kochmin_Alexandr
Fixin wrote:
> Т.е. в линуксе говорят нет OLE, т.к. это запатентованная технология
> Микрософт?

а еще нет ActiveX, MSSQL, .Net 3.5 SP1 и многих других крутых вещей.
поэтому ты сюда не ходи. Тебе линукс ненадо


Я серьезно. OLE - это такая приблуда, которая должна быть. Какая альтернатива Оле в линухах?

KachalovFixinЯ серьезно. OLE - это такая приблуда, которая должна быть. Какая альтернатива Оле в линухах?
- из приколов: системного реестра тоже нет ;) А если серьезно есть CORBA, есть NIS, возможно спецы другие варианты посоветуют

Поставим вопрос проще. OpenOffice использует в Win возможность управления собой через OLE, как он реализовывает это же самое в Linux?

landyНачни отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/D-Bus
Но это не то. OLE организовывают приложение в виде набора объектов с полями и свойствами.
Я речь вел про это, а не организацию разного рода шин и труб (pipe) между процессами.

KachalovFixinНо это не то. OLE организовывают приложение в виде набора объектов с полями и свойствами. Я речь вел про это, а не организацию разного рода шин и труб (pipe) между процессами.
- OLE не работает без DDE, COM, реестра. Разберитесь как это работает в Windows, а потом уже начинайте думать как это сделать в Linux (еще раз CORBA, NIS, D-Bus и т. д.)

Я знаю как это работает в Windows.
В реестре описывается класс, в том числе описывается где находится код COM-объекта в системе.

Хотелось бы для начала ламерский вопрос - можно ли в линуксе в Open Office вставить объект скажем из другого приложения, которое поддерживает что-то типа OLE. Т.е. внедрение объектов работает? Это будет уже достаточно показательным фактором оценки юзабилити.

Ну а взаимодействие между прогами тоже важно. Это позволяет прогам быть не вещью в себе, а управляться, и не только через коммандную строку или плагины.

bezaFixin,
насколько я помню, в Open Office были свои наработки по управлению и взаимодействию собственных приложений.
Чисто внедрение объекта из другого приложения - нет и не будет.
К вашему сожалению, OLE нигде, кроме Windows, не применяется и не будет применяться.
Ну я бы не был так пессиместичен. Если технология полезна, она будет воспроизведена и в других местах. А я считаю, что вставка контейнеров - нормальная тема. Так что Линукс отдыхает...
Это одна из причин, почему ему далеко до коммерческого применения на десктопах. (я не про серверы грю)

vkle
> Без использования OLE сложно представить себе полноценную современную
> ОС.

Каким боком тут ОС то притёрлась? Только как средство для хранения ссылок на классы, не более? Так это можно реализовать хоть в текстовом файле, даже не обязательно мутить БД (реестр виндовс). Либо _приложение_ предоставляет OLE и/или COM, либо нет. Так что смысла затрагивать ОС не вижу. Чтоб убедиться, попробуйте воткнуть в MS Notepad объект MS Paint (оба штатно поставляются в составе "полноценной современной ОС", как Вы изволили выразится).

Между МОЖНО и СДЕЛАНО огромная пропасть. А еще дальше до СТАНДАРТ.

privateавторК вашему сожалению, OLE нигде, кроме Windows, не применяется и не будет применяться.Composite Applications, Mashup, Portals, Portlets/Wigets.
За ними какраз будущее, только обединение не приложений а сервисов и не в рамках ОС а в рамках сети.

Наверно да, в ОС они не будут применятся, не успеют :)

Ваши мысли созвучны с моими, цитирую себя:

СамСебя
SOA, из феодализма - в коммунизм?
Вот сейчас стала модной тема SOA (Service-Oriented Architecture). Сайты становятся сервисами, которые предоставляют информацию по запросу, могут выполнять обработку данных и т.п. Все красиво и гламурно.

Но мне это напоминает попытку прийти в коммунизм сразу из феодализма. Увы, если верить Карлу Марксу так не бывает.

Посмотрите на развитие настольных приложений. Билл Гейтс изобрел OLE, чтобы каждое приложение было не вещью в себе, а набором сервисов, которыми могли бы пользоваться другие приложения. Казалось бы, редактирование текста можно отдать условному текстовому редактору, зачем писать свой редактор в своем приложении, если это не его основная фича? Показ изображений можно отдать вьюверу. Винамп мог бы позволить другим приложениям управлять своей музыкой. Любое приложение должно было бы, по идее, давать возможность управлять своими данными.

Это и была бы промежуточная стадия SOA. Но она не пройдена. OLE получился тяжелым и медленным. По идее, поддержка OLE должна была быть заложена не на уровне отдельного сервиса операционной системы, а на уровне приложения операционной системы. Каждое приложение сообщало бы о своих методах, которые можно было бы вызывать, чтобы управлять приложением.

Вместо этого разработчики пошли по пути плагинов, потому что ОС не научила их приложения общаться с другими приложениями. Вместо универсального OLE-подобного взаимодействия используется специфичная для каждого разработчика технология плагинов.

Хотя кто знает, может быть веб-приложени и шагнут сразу в коммунизм, но на настольных компьютерах так и будет царствовать феодал с его главным принципом: "Разделяй и властвуй".

landyFixinНо это не то. OLE организовывают приложение в виде набора объектов с полями и свойствами.Я речь вел про это, а не организацию разного рода шин и труб (pipe) между процессами.
Я так понимаю Вы только увидели страшные слова про трубы и не вникли в суть
Пройдитесь по ссылкам
Fixin
Каждое приложение сообщало бы о своих методах, которые можно было бы вызывать, чтобы управлять приложением.

Прочтите это http://www.linux.org.ru/wiki/en/D-Bus - раздел "Основные понятия"
В нем в точности повторяются Ваши слова, где Вы сами себя цитируете

Только для того, чтобы приложением можно было управлять, оно должно быть определенным образом написано.
Если Вы не потрудитесь зарегистрировать где-либо в доступном месте(а вот тут этих мест достаточно много,
на них Вам и указывали) методы Вашего приложения,
соответственно никто не сможет управлять вашим приложением ...

Почитал, в общем логично. Но видите ли, смущает один нюанс.
В Виндах Оле используется в хвост и в гриву во многих приложениях - Word, Excel, IE, Winamp.
А почему в Линухах тот же Опен Оффис не использует эту D-Bus, а юзает неизвестно что.
Кроме того, здесь по сути вызов методов и свойств, а технология встраивания документа в документ не реализована (Object Embedded & Link), или я ошибаюсь?