не всё так уж однозначно... кое-кто вместо даже 92-го предпочитает кокс

а ниже скопипащены зависимости для control-center :
^{/bin/sh
/sbin/ldconfig
alsa-lib
gnome-icon-theme
libart_lgpl_2.so.2
libasound.so.2
libasound.so.2(ALSA_0.9)
libatk-1.0.so.0
libaudiofile.so.0
libbonobo-2.so.0
libbonobo-activation.so.4
libbonoboui-2.so.0
libc.so.6
libc.so.6(GLIBC_2.0)
libc.so.6(GLIBC_2.1)
libc.so.6(GLIBC_2.1.3)
libc.so.6(GLIBC_2.2)
libdl.so.2
libeel-2.so.2
libesd.so.0
libfontconfig.so.1
libfreetype.so.6
libgail-gnome
libgailutil.so.17
libgconf-2.so.4
libgdk-x11-2.0.so.0
libgdk_pixbuf-2.0.so.0
libglade-2.0.so.0
libglib-2.0.so.0
libgmodule-2.0.so.0
libgnome-2.so.0
libgnome-desktop-2.so.2
libgnome-window-settings.so.1
libgnomecanvas-2.so.0
libgnomeui-2.so.0
libgnomevfs-2.so.0
libgobject-2.0.so.0
libgthread-2.0.so.0
libgtk-x11-2.0.so.0
libICE.so.6
libm.so.6
libm.so.6(GLIBC_2.0)
libmetacity-private.so.0
libnautilus.so.2
libORBit-2.so.0
libpango-1.0.so.0
libpangoft2-1.0.so.0
libpangox-1.0.so.0
libpangoxft-1.0.so.0
libpopt.so.0
libpthread.so.0
libpthread.so.0(GLIBC_2.0)
libSM.so.6
libstartup-notification-1.so.0
libX11.so.6
libXext.so.6
libXft.so.2
libxklavier >= 1.02
libxklavier.so.8
libxml2.so.2
libXrandr.so.2
libXrender.so.1
libXss.so.1
libXxf86misc.so.1
libz.so.1
redhat-menus >= 1.8
rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
xscreensaver}

это к вопросу о детской неску ш ной песочнице /:

hellЕсли нужно комплексное решение, только сумашедший купит RHEL и Oracle :-)о как (О:
rhel конечно после дебиана неказист, если не сказать... но вполне себе ничего, сносно вполне (Ж
кстати, а что это такое - "комплексное решение"?

hell CAHbKA
rhel конечно после дебиана неказист, если не сказать... но вполне себе ничего, сносно вполне (Ж
кстати, а что это такое - "комплексное решение"?

Sun sparc/SunOS/Oracle например. Когда легко можно обеспечить совместимость девелоп/тест/продуктив в рамках одной платформы и утилиты tar :-) Вероятно и у IBM есть свои варианты для ее DB/2, что делают MSSQL не знаю, наверно кластеры кластерят..
ок, я кажется понял. Но видимо из-за рабоче-крестьянского происхожения имею сомнения,- а стоит ли продать весь бизныс и еще влезть в долги чтобы иметь "комплексное решение"... пока вот думаю, что красота(маркетингово-техническая) идеи, как манок на инженера и "честный" баблинг не совсем совместимы. С другой стороны, говорят, хозяева страны строят свои системы опираясь на подобные комплексные решения... но ведь не смотреть же на них, таких-сяких-аморальных, как на пример?! (Ж

бтв, о недавней теме про grid и про RAC... если к RAC'у добавить географии не перестанет ли он быть(видеться) гридом в смысле распределённости, не станет ли он наоборот концентрацией мощностей, ну теми самыми 60-ю процессорами на интеле?

Осят.к. невозможно нормально сравнить monobox решение и RAC на уровне hardware
а, кстати, почему? простейший случай - 2 ноды по 1CPU + MEM/2 + 1LAN против 2CPU + MEM + 2LAN и с одним и тем же сторажем не покажет какой-то принципиальной картины?

а разве, и зачем, надо такой схожести добиваться?
вот скажем упомянутые тесты TPC - по ссылкам комбинации железо/софт/число-киентов всюду (как бы) разное, т.е. вроде бы как нет пары для сравнения и как бы смысл туда смотреть теряется...
а если взять одинакове железо и для случая 2-х нод уменьшить число процессоров и память вдвое у ноды, а для случая 1-го сервера наоборот, то нагружая это и сравнивая не получим ли нечто, что и надо?
сравнивать, насколько я понял, предлагалось выгодность концентрации мощи в 1-ом корпусе и размазанность её же по стойке... или нет?