grexhide
Можно еще и на SuSE посмотреть, но он - хоть и линукс, но внешне - больше на Windows смахивает (т.е. попробовать можно, но не нужно, да и в отличие от CentOS, бесплатных автоматических обновлений в SuSE не будет)
А как же тогда моя SuSe 10, которая каждую ночь ходит за обновлениями? И ведь скачивает, и применяет. А насчет внешности - она такая обманчивая - за исключением тех случаев, когда работаешь в консоли :)
На мой взгляд, SuSe лучше подходит в качестве системы, которая из коробки сразу готова работать в качестве десктопной системы - основное там все есть в поставке. Для серверов есть SLES 9 - я у себя в конторе все серваки, которые работают с Ораклом, перевел на него, потому как на мой взгляд, с ораклом он лучше дружил на тот момент, чем дистрибутивы от Шапки.

Не хочу углубляться в полемику, какой дистрибутив лучше - этот вопрос больше религиозный, как обычно говорят :) Один мой знакомый считает, например, что правильный дистрибутив - это Debian. Это все равно что у фотографов спрашивать, что лучше брать, Canon или Nikon :)
В отношении выбора дистрибутива есть одна хорошая народная мудрость - лучше всего тот дистрибутив, который хорошо знает твой знакомый линуксоид :)
Просто могу привести один пример из своей практики - решил поставить дома Линукс, для этого взял 2 дистрибутива - Fedora Core 4 и SuSe 9.2 - причем на тот момент FC4 был свежее, чем SuSe 9.2. Железо у меня было относительно новое, но дистрибутив от FC4 зависал на этапе установки, чтобы я не предпринимал - так и не получилось мне его установить, хотя на более старую машинку он встал без проблем. Дистр Suse 9.2 встал без проблем, только не увидел SATA винтов , поскольку в том ядре поддержки SATA моего чипсета не было. Установил его руками потом, благо у меня еще и обыкновенный IDE контроллер был.
То ли мне не везет с шапкой - обжегся в свое время на RH9 - то ли дистры от SuSe ближе к моему пониманию и моему железу...
А насчет платности, ведь у SuSe есть и OpenSuSe, за которую платить не надо.