grexhide northernобъсни, плиз, где по-твоему линух рулит, и, какой сеснс по-твомему переходить с фри на линух, если не касается оракла

Линукс рулит там, где кончается понятие "холиварный самосбор энтузиастами чего то там из тарболлов на коленке" и начинается понятие: гарантированная и сертифицированная поддержка поставщиком (к примеру - железа - HP, Dell, IBM, и пр.)

FreeBSD может иметь хоть в десять раз более стройную архитектуру. Нормальному же CIO (да и не только) нужно нечто более приземленное: гарантированное и работоспособное СТАНДАРТНОЕ решение.

Кроме того, Linux - это мейнстрим. И найти внятного администратора под него - намного проще, чем "безумного красноглазого фанатика". После которого нужно будет заново ставить систему, потому как разобраться в его самописных конфигах - себе дороже.

---

И чем изучать стройность ядра и тренироваться в виртуозности самосбора, поизучайте интереса ради характер патчей, накладываемых RedHat на RPMы.Делаю вывод из этого, что вы - CIO. Что значит работоспособное? объясните. Вы хотите сказать, что системы под фрёй не работоспособны? На счёт красных глаз: у меня они были такими часто, когда сначала изучал vb6 и SQL потом делфи, потом TSQL, потом vb.net и с#, потом, когда интересно, стало - freebsd, это уже в роли начальника. А теперь докажите мне экономическую целесообразность использовать платные ОС, с гарантированной тех. поддержкой для небольших кампаний, не являющихся разработчиками ПО и не использующие ком. приложения (не виндовс).

grexhideТем не менее, не понятно, почему, раз он такой хороший и пушистый и в целом грамотный, а вот народ, идиоты и ламеры, никак его не хотят использовать, предпочитая бардачный и тупиковый Linux, который вовсе и не Unix ;) если у вас есть какая-нибудь статистика по использованию ОС – поделитесь с нами, нам тоже интересно. Надеюсь, что у вас есть основания делать такие смелые заявления.

grexhide Впрочем наверное пустое, с FreeBSD я действительно имел дело именно в виде - "проинсталлировал, посмотрел, полистал документацию, пожал плечами, снес".

Но виденные мной администраторы FreeBSD как раз тем и отличались - то кинется сам ядро переписывать, то сырцы из тарболлов править, то еще чего.

Доходило до смешного: судорожные попытки прикрутить тот самый Oracle через эмулятор Linux. Я ему - а зачем тебе этот цирк ? Поставь требуемый Linux, не смеши людей. В ответ - только гневный скрежет зубами и нечленораздельное мычание (о мастдайности).

И грех и смех. Виденное всё это вами внушает ужас… Если организация находит бабло на Oracle и тем более на ERP Oracle , то вопрос о выборе операционки отпадает мгновенно. Но нет Oracle – зачем платить?

grexhide --null--Почему, многие используют, что видно из этого форума.
На самом деле хорошо, что используются обе системы.
Не хватало еще монополии по типу виндоус.

+1 Вспоминая недавнее совещание у генерального:

- Вы бы чем между собой террариум устраивать, с таким бы рвением новых клиентов бы искали, да с фирмами-конкурентами работали.

---

О какой монополии вообще идет речь ? Даже в области корпоративного Linux есть минимум две альтернативы: RHEL (не говоря уже про CentOS), SuSE.если не секрет, бизнес вашей компании связан с IT? если нет, то говорю как у нас: ген. директору до лампочки, что и как и где, ему вообще до лампочки все технические вопросы, не только мои (IT), на то у него есть помошники, а он рулит финансами, а что и как определяю я (в IT), а он только утверждает.
На счет террариума с вами согласен полностью. Но у меня нет пока причин, что б сервера (под фрёй) переводить на линукс.