Подскажите пожайста, чего делаю неправилно:
Имеется указаный контролер, с 6 дисками 10000 РПМ, Но которых построен РАИД 50.
StripSize=16KB,
Writeback = on,
CachedIO = on,
ReadPolicy = AdaptiveRead
Ставлю Дебиан 2.6.8 смп, форматирую раздел под JFS и делю баналный тест:
hdparam -d /dev/sda --> ~140 MB/s
dd if=test of=test1 --> ~50 MB/s (4GB)
Как то не получается хороших значений.
Подскажите, куда примерно крутить конфигурацию Райда.
Машина предназначена под Оракл 9и.

2no-dashi-v2:
Тест на локалной машине без рейда:
dd if=test of=test1 --> ~34 MB/s (4
Не могу понять, почему разница маленькая

2ReNoiZer:
Если я страйп увеличу, то значит ли это что про случайном доступе если читатся бует толко 8 КБ, будут считыватся абсолютно ненужные данные?

Всем спасибо, все свободны. А если кому любопытно, опишу получены резултаты после перенастройки сервера.
Стрип = 64к. Пробовал 128, но скорость на линейном чтении при етом уменшилась, хотя возрасла скорость записа. (В режиме WriteBack 170 МБ/с)
Сеичас имеем 220МБ/с на линейном чтении и 140МБ/с на запись (Тестировалось запись на диск без Фаиловой системы).
Тесты конечно не обьектовные но ету цель я и не преследовал. Т.к. на машине помимо оракла двигаются файлы по 20 ГБ и часто происходит иммено фул-скан на базе, тест с "дд" мне кажется адекватным.
Странным мне показалось поведение контролёра. В режиме CachedIO скорость чтения падала по сравнению с DirectIO.
Хотя обшее впечатление от контролера осталось положителным.

И ешё, не флайма ради а знаний для: поставил на оракл на ехт3 но есть подозрения что JFS было бы лутшим вариантом. Если у кого есть опыт исползования, поделитесь пожалйста субективными впечатлениями.

Alex Roudnev arstonВсем спасибо, все свободны. А если кому любопытно, опишу получены резултаты после перенастройки сервера.
Стрип = 64к. Пробовал 128, но скорость на линейном чтении при етом уменшилась, хотя возрасла скорость записа. (В режиме WriteBack 170 МБ/с)
Сеичас имеем 220МБ/с на линейном чтении и 140МБ/с на запись (Тестировалось запись на диск без Фаиловой системы).
Тесты конечно не обьектовные но ету цель я и не преследовал. Т.к. на машине помимо оракла двигаются файлы по 20 ГБ и часто происходит иммено фул-скан на базе, тест с "дд" мне кажется адекватным.
Странным мне показалось поведение контролёра. В режиме CachedIO скорость чтения падала по сравнению с DirectIO.
Хотя обшее впечатление от контролера осталось положителным.

И ешё, не флайма ради а знаний для: поставил на оракл на ехт3 но есть подозрения что JFS было бы лутшим вариантом. Если у кого есть опыт исползования, поделитесь пожалйста субективными впечатлениями.

А вы уверены, что вы тестировали на данных, которые не лезут в локальный кэш контроллера?

Взяли бы iozone или iometer и экспериментировали. А то вы меряете сейчас быстродействие кэша. Не могут ваши диски давать 220 МБ/секунду суммарной скорости чтения - никогда не поверю. Это вы из кэша читаете.
Абсолютно уверен.
Кеш контроллера 256МБ. hdpram читает 3 сек и выкидывает около 690 МБ
Тeст проводился тыпум dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=4096 count=1024000
6 Дисков 2 канала. Кажый диск 10000 РП/М вадаёт /по спецификации мах/ 80МБ/с.