Топикстартеру могу со своей стороны для описаных им задач использовать как раз таки FreeBSD а не какой-либо дистр линукса.
Почему? Всё сказанное это конечно моё личное имхо, но считаю что оно обосновано.
- Система более целостная. Что это значит? Это значит что все системные компоненты: ядро, набор системных утилит, фаервол, планировщик задач, управление сервисами и пр., всё это разрабатывается и поставляется одной командой разработчиков в рамках одного дистрибутива. В отличии от линукса, где каждый (абсолютно любой) дистрибутив, это набор прикрученных друг к дружке элементов, таких как уже указаные: ядро, фаервол и т.п. И в каждом дистрибутиве способ прикручивания друг к дружке этих элементов, которые разрабатываются совершенно разными командами, никак не связанными с тем или иным дистрибутивом.
Если коротко, этот пункт описать, то: FreeBSD - порядок, Linux - сумбур.

- У каждого (кроме rolling-дистрибутивов типа gentoo) linux'а свой срок поддержки. Он конечно у серьёзных дистров типа шапки, центоси и других довольно большой, но в любом случае срок поддержки закончится и если не хочется надеяться на авось в плане того, что система итак надёжна и обновлять ПО в ней не надо, и по истечении этого срока систему придётся обновлять переустановкой. Во фре с этим куда проще, система обновляется с любой ветки до любой ветки гарантировано. В моём не очень большом опыте пока максимум это рабочий сервер, который идёт свой боевой путь с 5.3 релиза до сегодняшнего 10.2 штатными пересборками системы. Сверхзадач от этого сервера не требуется, но раздачу интернета на 20 человек, 3-мя сайтиками раскиданых по клеткам и почтовый сервер в отдельной клетке он выполняет бесперебойно.
Опять же кратко: Linux - это система с конечным сроком поддержки (всё серьёзные дистры RH, SuSe, Ubuntu), а FreeBSD - это система просто ведущая своё развитие. Где версии это всего лишь срезы кодовой базы в определённые моменты времени.

- Набор ПО. Тут отсылая к предыдущему пункту со сроком поддержки, так же можно отметить что в рамках одной версии Linux, зачастую не обновляются версии ПО до текущих. Т.е. в официальных репозиториях бэкпортируются критические исправления для ПО, но вот новых версий из штатных репозиториев уже не получить. И тут либо подключать сомнительные сторонние репозитории ещё сильнее усугубляя п.1 про сумбурность системы, со всякими проблемами версий библиотек и др., либо отказаться от возможностей реализованных в новых версиях ПО без переустановки системы на более новую версию. Во фре с этим проще, есть монолитная кодовая база базовой системы со всеми утилитами и отдельно монолитное дерево портов, одно для всех поддерживаемых веток системы. И это дерево обновляется, дополняется новыми портируемыми программами и обновление ПО идёт в течении всего времени существования проекта FreeBSD. Если иллюстрировать это на примере, то в моём случае, с этим старым сервачком он прошёл путь от apache'й, squid'ов и postfix'ов тех лохматых времён до современных их версий. И всё это без единой переустановки системы начисто.

- Отвечая на мнение ниже, что в Linux вливают много денег и дескать это что-то определяет, ну тут тогда руководствуясь такими правилами ставить остаётся только MS Windows. Уж на неё поди денег выделяют поболее.

ещё немного, отличный довод в пользу FreeBSD:
Это стиль разработки. В экосистеме Linux kernel - гораздо более низкий порог принятия исправлений/улучшений/изменений в ядро от внешних разработчиков. Это с одной стороны даёт высокую скорость появления в ядре нововведений, новых технологий и более широкой поддержки оборудования, но с другой стороны в ядре зачастую появляются до конца не оттестированные технологии, сырые драйвера, не обкатаные ФС.
Во FreeBSD исповедуют принцип "100 раз отмерь и потом ещё 7 раз отмерь и потом обсуди с другими разработчиками своё предложение, они также всё это поотмеряют и уже если всё будет без нареканий, то отрезай". Это с одной стороны сильно замедляет скорость появления нововведений в системе. Но с другой стороны, система даже ветка -CURRENT для разработчиков очень стабильны. Это опять же сильно повышает порог для потенциального разработчика для участия в разработке системы. Каждый предлагаемый для внесения патч должен строго соответствовать стилю оформления и другим правилам предъявляемым к коду в проекте FreeBSD. Тут кратко: Медленно - но верно.

miksoftКстати, для озвученных задач и Windows прекрасно пойдет.
Вот именно что, для озвученых задач, надо ли?
- Мать или видяха из строя выйдет - переустанавливать систему на новом железе. Просто переставить только мать или видяху не выйдет.
- Если лицензионно по честному делать - то для "сайтиков" и "почты" накладно выйдет.
- Выставлять виндовый сервер в дикий интернет.... ну я на такое никогда не пошёл бы.
- Для управлением серваком извне нужен нормальный интернет канал. Потому как RDP картинку гонять надо. GPRS интернета находясь в отпуске деревне точно не хватит в отличие от SSH.

Поэтому тут думаю спорить никто не будет, что самый лёгкий для любого человека и в образовательных целях более полезный - это точно не вин-сервер.