|
Выбор фреймворка для тестов
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Почти не досталось jasmine, mocha + chai наш выбор Читаю статьи - это уже тоже устарелое г мамонта ( Народ голосует за jest, tape Какие фреймворки вы используете в реальных проектах? Если можно - что именно нравится в той или иной тулзе. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.06.2017, 08:38 |
|
Выбор фреймворка для тестов
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Фух, забыла про опрос, думала тут уже постов накидали ) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
29.06.2017, 20:07 |
|
Выбор фреймворка для тестов
|
|||
---|---|---|---|
#18+
шустрикФух, забыла про опрос, думала тут уже постов накидали ) уже успела проголосовать ? ) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
30.06.2017, 11:07 |
|
Выбор фреймворка для тестов
|
|||
---|---|---|---|
#18+
"тяжёлый" scalatest + selenum + remotewebdrver, кросс-платформенный, под рукой все браузеры на билд-агентах. работа с несколькими браузерами одновременно, доступ к базам данных, создание псевдонагрузки в десятки браузеров. очень устойчивая работа в линуксах. попутно, анализ экспортируемых файлов различных форматов, от картинок до odt. и старт 3-5 минут! но, мало картинок, статистики метрик встроенной, пока выручает тимсити и запись в бд с дальнейшим построением графиков. столкнулся с мыслью, что не хватает при анализе сбоев - невозможность отличить конкретный assert с ошибкой выполнения теста (то есть невозможно отличить конкретную проверку от постороннего влияния). ну и хочется open-source средства обобщения результатов тестов с разбивкой по категориям, от юнитов до функциональных и интеграционных, с подробным учетом по времени, регрессу, результатам. удобен запуск отдельных тестов, удобны тесты когда браузер запускается отдельно и потом последовательно идут тесты пошагово. возможно это неправильная организация теста, но проверок много. еще выручают checkpoint-ы, серия asserts в рамках одного теста. сейчас еще приступаю, полностью с нуля, попыткой эксперимента с веб-тестированием на dotnet чисто на линуксе. просто для сравнения. она тоже тяжелая. питон и node.js версии не изучал, только заготовки приготовлены. эти, конечно, по скорости шустры. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
06.10.2017, 23:26 |
|
Выбор фреймворка для тестов
|
|||
---|---|---|---|
#18+
nexoma"тяжёлый" scalatest + selenum + remotewebdrver, кросс-платформенный, под рукой все браузеры на билд-агентах. работа с несколькими браузерами одновременно, доступ к базам данных, создание псевдонагрузки в десятки браузеров. очень устойчивая работа в линуксах. попутно, анализ экспортируемых файлов различных форматов, от картинок до odt. и старт 3-5 минут! но, мало картинок, статистики метрик встроенной, пока выручает тимсити и запись в бд с дальнейшим построением графиков. столкнулся с мыслью, что не хватает при анализе сбоев - невозможность отличить конкретный assert с ошибкой выполнения теста (то есть невозможно отличить конкретную проверку от постороннего влияния). ну и хочется open-source средства обобщения результатов тестов с разбивкой по категориям, от юнитов до функциональных и интеграционных, с подробным учетом по времени, регрессу, результатам. удобен запуск отдельных тестов, удобны тесты когда браузер запускается отдельно и потом последовательно идут тесты пошагово. возможно это неправильная организация теста, но проверок много. еще выручают checkpoint-ы, серия asserts в рамках одного теста. сейчас еще приступаю, полностью с нуля, попыткой эксперимента с веб-тестированием на dotnet чисто на линуксе. просто для сравнения. она тоже тяжелая. питон и node.js версии не изучал, только заготовки приготовлены. эти, конечно, по скорости шустры. спасибо ) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
02.12.2017, 07:30 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=24&fpage=2&tid=1480808]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
13ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
95ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
41ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 10ms |
total: | 190ms |
0 / 0 |