skyANA,

так а можно ссылку увидеть на распространённость. я с разными фреймворками(пхп) работал и код до глубины дебагом изучал, и вот не втречал подобного.

ЗЫ кстате - плюшка... я не разу не видел серьёзной статьи где бы чтото называлось плюшкой... согласись, это не серьёзное отношение к диалогу, в большинстве случаев, и точка зрения за этим стоит не серьёзная - но ты сдесь на форуме, человек серьёзный, поэтому таки хочется убедится что оно распространнено.

skyANAalex564657498765453skyANA,

так а можно ссылку увидеть на распространённость. я с разными фреймворками(пхп) работал и код до глубины дебагом изучал, и вот не втречал подобного.

ЗЫ кстате - плюшка... я не разу не видел серьёзной статьи где бы чтото называлось плюшкой... согласись, это не серьёзное отношение к диалогу, в большинстве случаев, и точка зрения за этим стоит не серьёзная - но ты сдесь на форуме, человек серьёзный, поэтому таки хочется убедится что оно распространнено.
Например: PHP If Else and Switch Case

А что касается плюшек, то перепишите на if-ы следующий код:






да переписать то не проблемма. и вопрос наглядности это вопрос привычки. для азиата их форма лица куда наглядней, чем для нас, нам они все на одно лицо по началу.

речь ведь не о том. речь о - свитч, нужен когда у нас несколько равноправных вариантов
(больше 2)

и изначально речь шла в разных вариантах значения переменной ( в очень строгих языках вообще толко число или тип сводимый к числу.)

даже в документации обычн опишут как
if (<condition>) ....

switch(<variable>) { case <value1> : <operator>;....

а предлагается, использовать свитч(вами предлагается) - не только как блок ветвления на основе значения ПЕРЕМЕННОЙ, а просто как блок ветвления.

и вот возникает вопрос - насколько это распространенно. ибо если не очень, то подобный код автоматически иммеет минус в поддерживаемости, что люди будут видеть неожиданный трюк(плюшку). и думать ...что за емае.

с другой стороны, вообще считается ветвление не должно быть сложным(делать одно из 10 действий на основе одного из возможных 10 значений переменной другой случай, хотя есть точка зрения свитч сам по себе не есть гуд. (логика проста, где 10 значений, там будет и 11, что постоянно дописывать код? нет, должно конфигурироватся.)

также некоторые среды даже подсказывают - заменить свитч на иф., так сказать смелл код.

понимаете, что я хочу допросится от вас? по феншую учат не делать сложных ветвлений, свитч для ветвления на основе значений переменной но это не очень хорошо, а вы мало того что говорите делать сложное ветвление, так есчё и способом нестандартным, через оператор который сам по себе критикуется слегка.

alex564657498765453,

код можно переписать и проще - полный аналог отдельных ифов с одинарным спареным условием(через или) и вместо брика гоуту. для тех кто хочет чтото сказать по поводу гоуту - раслабтесь, свитч сам по себе серия гоуту, а брик так и подавно, то что вы этого не увидели сразу, не означает что его нет - опять же дело привычки. и если поспорить то поди
гоуту КОНЕЦ_ВЕТВЛЕНИЯ;
.......
.......
:КОНЕЦ_ВЕТВЛЕНИЯ;
куда более понятен, чем брик, и листай по коду не запутайся в отступах и найди или пусть идешка подскажет, где же та заветная закрывающаяся скобка, куда мы попадём - но соглашусь - сегоня использовать гоуту, это способ заставить среднего програмиста переписать хороший код на свой средний(напугать). базовое использование гоуту - это сегодня вызов подпрограммы(функции) ...но мы не про гоуту. а про свитсч, прост упомянул, что ифы тоже могут быть без дублирования условия, если использовать скачок - просто для свитча он есть, а для ифа брика нету, для ифа прышки делаются через гоуту ...но как я и сказал выше - базовый феншуй - избегать сложного ветвления.