volodin661cylbps,
а за что спасибо-то?




мне никогда не было понятно,
почему я должен говорить спасибо
за то, что 0.1 + 0.2 не равно 0.3

Не надо благодарить. прими как факт :)
А винить в этом надо не компьютер или компилятор, а того, кто решил, что десятичная система оптимальна для счёта (разумеется помним, что 10 именно потому, что у нас 10 пальцев).

Просто не любая конечная десятичная дробь является конечной двоичной дробью (и наоборот).
И дело не в том, что 0.1+0.2!=0.3... дело в том, что 0.1 в двоичной системе уже не получится записать.

Если переводить 0.1 в двоичную систему то:
0.1*2 = 0.2 | 0
0.2*2 = 0.4 | 0
0.4*2 = 0.8 | 0
0.8*2 = 1.6 | 1
0.6*2 = 1.2 | 1
0.2*2 = 0.4 ---> тут бесконечный цикл со второй по пятую операцию

0.1(10) = 0.0[0011](2)

volodin661Програмёрприми как факт




True

Два мира - два Шапиро



Результат: 1 (то есть true)

P.S. Как думаешь, почему?

volodin661Програмёр,

тебе не заметна разница в написании ?


и




ПрограмёрРезультат: 1 (то есть true)

а что 1 есть true - это, стало быть, ты мне пояснил ?

Итак... посидел, поэкспериментировал, что бы увериться, что я прав.
На пятом перле "print 0.1+0.2==0.3" молчит (то есть выражение ложно)
на шестом перле "print 0.1+0.2==0.3" выводит True

Отсюда вывод, что на шестом перле числа проходят некоторое преобразование, которое не проходили в perl5

проверяем теорию тестом (не стал заморачиваться с подсчётом времени, просто взял значения, при которых разница видна визуально)
запускаем в консоли:


ждём меньше половины секунды


как по мне, дак целая вечность уже прошла

То есть, арифметические операции в perl6 не так просты, и с числами что-то происходит и при этом что-то очень сложное. Как вариант - лишнее приведение типов (и как следствие округление), или же какие-то другие доп. действия.

P.S. для чистоты эксперимента возможно стоило взять perl5 и perl6, но дело в том, что я perl не знаю вообще. А php всегда под рукой и принципы его работы мне более-менее ясны.

volodin661Програмёр,

в Perl6 короткие числа(до 64bit) с плавающей точкой хранятся как об'ект типа Rational -
в виде пары чисел numerator/denominator (числитель/знаменатель),
что позволяет не страдать от ошибок арифметики плавающей точки.

Я лучше буду "страдать" от того, что у меня 0.1+0.2!=0.3, чем от того, что скорость выполнения обычной арифметической операции падает в 20-30 раз.

P.S. Спасибо разработчикам php за то, что 0.1+0.2 не равно 0.3
P.P.S. Я то могу повлиять на сравнение, просто округлив число там, где это необходимо. А вот ты на быстродействие perl6, думаю, никак повлиять не сможешь.

volodin661





Если "++" - это операция инкремента (а скорее всего это так), то твой код делает совсем не то, что я написал :)

Давай уж по честному... ты можешь написать код с тем же функционалом, что и у меня, только с нормальным быстродействием (ну, хотя бы те же 0.8 секунды)?

моя консольprogramer@newDebian:~$ time php -r '$sum=0; for($i=0; $i<1000000; $i++) {$sum+=$i;}'

real 0m0.102s
user 0m0.092s
sys 0m0.008s
programer@newDebian:~$ time perl6 -e 'my $sum; ++$sum for 1 .. 1_000_000'

real 0m5.423s
user 0m5.320s
sys 0m0.108s
programer@newDebian:~$ time perl6 -e 'my Rat $sum = 1.0; $sum++ for 1 .. 1_000_000'

real 0m37.694s
user 0m37.580s
sys 0m0.164s
programer@newDebian:~$ lscpu | grep -i mhz
CPU MHz: 3108.164
programer@newDebian:~$ cat /proc/cpuinfo | grep 'model name' | uniq
model name : Intel(R) Core(TM) i5-4690 CPU @ 3.50GHz



Не впечатлило... у меня уж никак не 0.9 секунды
php5 - 0.1s
"оптимизированный" perl6 - 5.4s
"не оптимизированный" perl6 - 37.7s

Hettавтор"оптимизированный" perl6 - 5.4s
В каком месте он оптимизированный то? Там int а не float просто.

пока ни в каком Просто очень хочу увидеть следующий вариант от volodin661

P.S. В моём примере тоже был int... И это не помешало ему выполняться 20 секунд. Тут всего лишь 5s видимо потому, что используется операция инкремента, а не суммы

volodin661Програмёр,

задачи впечатлить чем-либо php-кодёра(или програмёра?) я перед собой не ставлю,
моё сообщение было не о секундах, думать о которых не следует свысока ,
а о двух подходах:

первый : человек обслуживает компилятор языка
второй : компилятор обслуживает человека

и в обоих случаях человек остаётся недоволен

ладно, пора завязывать, всё и так понятно.

P.S. ещё попробовал потестить питон (делал это до появления цитируемого поста). Говорили, что на нём тот же трабл с арифметикой (все числа являются объектами). Не знаю так ли это, но вот результат: