Вопервых, почитав дискусию понял.

ПРОГРАММЕР, был в мойм мнении(по предыдущим постам) человек который будет хорошим программистом, похоже я ошибался... он уже не в числе средних далеко :)

FISHHOOK, которого я назвал любителем статеек, на самом деле встретились два сапога, говорят одно и тоже, только лево право перепутанно, не изза того что сапоги разные, а изза того что дополняют один другого :).


===
К дискусии.

Во первых в постах людей, просматривается явная логическая ошибка, шаблон , и буква Ви в MVC. это ведь не одно и тоже. шаблон шасть троицы называемой MVC, но не тоже самое.



сдесь, и это часто - программисты пытаются оттолкнуться от правильного понимания патерна, и делать выводы относительно архитектуры на конкретном решении. я считаю это не верно.
патерн, наше слово - шаблон. сказать, вот ты сделал контроллер, модель и виьюху, но это не правильная организации по мвс шаблону, это тоже что сказать - вот написали резюме, есть опыт данные, но это не правильно согласно шаблона резюме в МС ВОРД.

шаблон проектирования, это всеголишь изначально аналог шаблона в ворде или любых других редакторах. просто чтобы не клацать одно и тоже постоянно. (речь идет о редакторах проектов на языке UML скажем). да у некоторых есть названия, и устоявшиеся как термины, но это лишь потому что часто подобная задача легко решается в рамках шаблона. и важный момент - не как часто напишут на хабре - шаблон, оптимальное решение задачи, а именно подобные задачи решаются часто в рамках шаблона. аналог - комбинации в шахматах. у них тоже есть названия - по ним тоже учатся в шахматы играть, но ведь никому не придёт в голову сказать, что если в нападении ХХХХинского, игрок третий ход сделал по другому, то он лох... он адаптировался к ситуации. ибо ХХХХинского, часто хорошо себя показывает при определённом расположении фигур в той части достки, где оно разыгрывается, но есть фигуры на переферии, и в доле случаев они позволяют сделать ход, который уже мешает до конца провести атаку по такому шаблону.

Шаблон, это следсвие а не причина. вот я делая свой движок минималистичный похож на кохановский был... просто разделяю идеи заложенные там, но имел две особенности которые я реализовал - давно мечтал это сделать.

1. (чтоб было понятно) индексный файл содержит код
Request::factory()->execute()->echo_header()->echo_body();
там же риквест прочитает входящие хедеры, и запомнит если было
клиент хочет получить джейсон, или хмл формат.

и вьюха, как нивчом небывало вызывается для рендера шаблона, но перед применением шаблона, идёт обзор - а не просил ли клиент, данные в сыром виде джейсон или хмл формат, если да - выдача.

тоесть во вьюхе есть некая локика...и что?

2 работая с моим ОРМ, невозможно заметить что в базе совсем другие поля, а текста в открытом виде вообще нету, всё зашифрованно... есть поля недоступные для кода выше, есть нечитаемые(читаются как пустая строка)...
всё реализованно (я назвал in out fucntions)
- для любого поля в модели(поля которые согласуются с базой) - можно назначить функции
ин_поле_ф и аут_поле_ф
Значение читаемое из базы всегда пройдёт через аут_поле_ф(например пароль всегда считается как пустая строкка, а имя всегда считается в расшифрованном виде)
и при записи ин_поле_ф - тотже пароль захешируется, а имя зашифруется, а поле не предназначенное для изменения - станет нулл и не попадёт в скл строку)

тоже комуто покажется глупым. но ввиду бинарной работы с данными где всё шифруется, шифры разные, и логика построения ключей шифрования разная может быть, и хеширование отличатся... малейшая ошибка и накрылось все медным тазом.для меня очень важно было, заложить это все глубже методов которые переопределёются в потомках орм(дополняются)
дабы преобразования полей работали как часы, и тогда при написании потомка модели,
на тест ставим - что записанно должно считаться в точности...что значит что нет ошибки в доопределении что и как шифровать, тест прошол и можно быть увереным, что в контроллере - любые манипуляции с моделью, либо не дадут ошибку в шифровании/дешифровании, либо будет эксепшин.
...кслову, ошибки всплывали в логере, в профайлере, в рендере...но ниразу не всплыли в шифравании, хотя методы хеширования и шифрования менялись, но и через год читались записи которые были записаны совсем по другим методам скрытия информации.

так что я считаю - что не нужно давить и ставить в край угла, какуюто теорию, о том что вот есть шаблон, или методика... шаблоны и методики полезно знать.
но при решении задачи, нужно сконтрировать внимание исключительно на задачи, и если логика приводит к решению похожим на некий модуль существующий на гитхабе, брать его, если на шаблон или методику - взять её(проще не сделать ошибки, следую протореной дороге) - но влюбом случае, слово шаблон МВС или любой другой, звучит уже в начале написания кода.

========
шаблонизатор - надо или нет.

основные

я и другие описали - удобно, кросплатформеность, при наличии реализации шаблонизатора под другие платформы(язык, фреймворк...) полная.

защита от ошибок связаных с нечаянным или специальным написанием пхп кода зловредного.

смарти с этими задачами справляется.

если на проекте стоят такие потребности, не надо изобретать велосипед - смело надо ставить смарти.

-----
стоит ли его узиучать изучая пхп... зацикливатся не стоит, но учитывая что его изучение в общих чертах займёт как верно подметили не больше дня, то можно и изучить когда будет возможность, или необходимость.

NekZalex564657498765453,

Оо шифрование полей и значений базы данных! Мсье знает толк в оверхеде! Нужно ещё шифровать кэш ОРМа, раздел на котором лежит база, а сам сервак поместить в сейф с двухметровой толщины стальными стенами. И вообще отключить его от интернета, чтобы хакеры точно не взломали.
Думаю вы с автором FVMas сдружились бы и создали нечто уникальное, принципиально новое и не имеющее аналогов

:)
второй пункт ТЗ был. При физическом доступе к винчестерам сервера, не должно быть возможности вскрыть данные пользователя. либо пользователь делает запрос с ключом, на основании чего можно вскрыть данные, либо вмешиваться в работающий сервер, исправить код, чтобы куда то в дамп поскидывать ключи, притом так, чтоб это не заметил монитор, который контролирует неизменность файлов кода. но без изменения кода, должно быть не возможным считать данные.

моё дело маленькое. надо скрыть, скрыл.

NekZalex564657498765453,

Оо шифрование полей и значений базы данных! Мсье знает толк в оверхеде! Нужно ещё шифровать кэш ОРМа, раздел на котором лежит база, а сам сервак поместить в сейф с двухметровой толщины стальными стенами. И вообще отключить его от интернета, чтобы хакеры точно не взломали.
Думаю вы с автором FVMas сдружились бы и создали нечто уникальное, принципиально новое и не имеющее аналогов

хотя я не понимаю что вызывает такую реакцию. я понимаю что нестандартно...но охать надо было бы , если б я сказал что на каждом своём сайте шифрую всё :). один закащик хахотел так.

NekZalex564657498765453,

Оо шифрование полей и значений базы данных! Мсье знает толк в оверхеде! Нужно ещё шифровать кэш ОРМа, раздел на котором лежит база, а сам сервак поместить в сейф с двухметровой толщины стальными стенами. И вообще отключить его от интернета, чтобы хакеры точно не взломали.
Думаю вы с автором FVMas сдружились бы и создали нечто уникальное, принципиально новое и не имеющее аналогов

да когда писал - отвлекали по работе, поэтому по чуть вышло много. а как увидел много текста, жалко стало удалять :)

-k2-alex564657498765453,

штоб вы по таким ТЗ работали :)

спосибо, люблю весёлых и остроумных людей... многовато вышло, и немного путано. стыдно :(