alex564657498765453ТАК

ПРОГРАММЕР
1)ты не понял намёк, ты написал про структурное - как антоним ооп, а тебя протролили..ведь структурное, это как бы антоним функциональному (это не там где функции и процедуры). ещо есть процедурное, которое ты имел ввиду скорей всего, но сказал структурное.

2)ты ставишь для себя рамки, изза которых в споре заведомо проиграешь. по твоим постам неявно прослеживаеться мысль.
что есть куча идей твоих, есть куча идей опоннента. и один из вас дурак, а один умный. - ты сам то в такое веришь? все в чомто правы а в чомто ошибаються.

нащот передачи масива вместо уже такого числа аргументов, ну я думаю ты уже даже переделал в своём коде на масив, так как это удобней(а прикинь конфиг прокидываеться через несколько функций :) )

так что давай чтоб беседа не потеряла смысл, там где трошки перегнул соглашайся, а там где касманавты говорят про то что, создание истребителя 5 поколения это отстой, ведь его нельзя будет потом гибко в шестое поколение переделать, нельзя будет как звездолёт использовать, а главное что он не сможет быть в составе космической ударной группы на космическом авианосце который будет патрулировать отдалёную галактику... там стой на своём. ибо пускай косманавты покажут пример кода, который они помимо расхваления , реально гибко применяли под разные проекты, ибо круто обобщили(и имено расширяли меняя серьёзно общую логику, а не тупо использовали как есть - гавнокод последний тоже всегда можно использовать как есть и сказать что он вечный). а то вот что удивительно -
среднестатистический косманавт скажет что у него куча лет опыта в построении крутого кода с кучей патернов, и сейчас он пишет принципиально новый революционный клас для логирования скажем. и что больше всего удивляет. что основной аргумент таких космонавтов следующий

поддержка кода, всё ради поддерки, особено если поддерживать будет другой человек.
но вот что дивно - то что наделал один космонавт, другой косманавт не хочет использовать :) пока не запостят на гитхабе и статью на хабре не склепают. тогда он будет юзать это как решение некой команды джедаев обладающих силой, а про баги у трудности умалчивать... правда если выйдет статья про то что решение отстой, вот тогда он начнёт тоже лошить.

это естественный процесс вообщето. точно такиеже процесы но вдругой интерпритации
1)похудание
2)борьба с курением, алкоголизмом
3)разные системы личностного роста и повышения эффективности
4)среди менеджеров тоже есть тонна теорий про то как эефективно управлять...

и что интересно ни одна школа менеджмента не может похвастаться(вот великий менеджер стал виликим, ибо придерживался нашей школы)

или доктор по похуданию тем что у него худают все и всегда

или что у одного метода борбы с зависимостью результаты всегда с большим отрывом лучше чем у остальных (именно у метода, а не у одного доктора) чтоб было ясно - дело в методе а не в человеке его применяющего.

споров куча, но никто не может показать убедительный результат превосходства.

1. да )) тута я ошибся... термин "структурное" немного шире чем "процедурное", потому спорить не буду)) Недочитал, видимо от волнительной беседы
2. А вот тут немного не соглашусь. Тут вся фишка в том, что в отдельности по каждому вопросу при споре, который можно свести к вопросу на "да или нет" может быть прав кто-то один. В данном случае спор звучит так "можно сделать так, и это будет удобно" - "так делать нельзя, это говнокод". Вот и усё.

3. С массивами-конфигами сталкиваюсь только по работе в Yii, но там конфиги сквозь функции не прокидываются, насколько я помню. :) Код чаще пишу в стиле ООП, потому у меня конфиги доходят до конструкторов классов, после чего, разумеется, переплывают уже в переменные объектов.

На массив код не переделал... у меня всё руки не доходят до переписывания этой системы )) При мысли об этом я впадаю в лёгкую панику... Пока мне ещё везёт, я пока пишу проекты отдельно от этой системы... её просто поддерживаю, если кому что дописать надо, поправить и всё такое :)

4. Насчёт поддержки кода, не всегда. В прошлой компании работал, в момент устройства на работу там код был очень даже ничего (спустя пол года разработки системы)... А спустя ещё год систему начали усложнять и всё начало превращаться в большую, хорошо перемешанную кашу :)

Так что в принципе код одного программиста может быть понятен другому, и иногда так бывает... Просто у нас к сожалению больше как в народе говорится "быдлокодеров" чем тех, кто всё по фэншую пишет. :) Потому так и получается, что из 10 разработчиков код читабельный и удобный только у 2-3... А читабельный, удобный и правильно продуманный в плане структуры, вообще у одного :)