Arhat109а зачем? Если тут никто так и не понял, что и как делает этот код...
мы то поняли, ждали когда дойдет до автора, но видно несудьба)

хотя судя по сообщениям, автор кода, сам слабо понимает что там происходит. следует вопрос - зачем писать и использовать ООП и статику если в этом неразбираешься и там где это нах.. ненужно и можно сделать намного проще и без этого?
а вместо того чтобы разобраться и точно решить проблему, они ("внесли изменения" - значит сам неосилил) и теперь остается "молится" )) чтоб скрипт опять не "упал"... очень профессиональный подход, молитесь дальше

Arhat109относитесь уважительнее.
заметь, тебе задавали наводящие вопросы и пытались повернуть в правильном направлении, вежливо. но ты каждый раз твердил одно и тоже, что мы непонимаем свой код, что советуем совсем не то и вообще недоросли похоже до понимания такого сложного кода...

ты сам себе противоречишь. пишешь о статическом связывании, в коде при этом у тебя фигурирует СОЗДАНИЕ объектов в методах которых идет обращение к статике... ЗАЧЕМ?

-ты же сам тут пишешь что статика рулит - ну так и пиши вообще без ООП или хотябы без инстанцирования объектов, получишь еще большую производительность(исходя из твоих слов).

-либо если уж создал объект, так и работай с ним как с объектом. статические методы тут каким боком?

твою примитивную задачу можно решить и просто функциями, и статическим ООП и динамикой. что быстрее будет незнаю, зависит от реализации, но ты говоришь одно а делаешь другое. нелогично, как минимум.

качество кода тоже под вопросом, хоть и не критично, но уровень автора показывает(лови критику):

-класс Base у тебя нигде не создается, работа ведется только с его потомками, да и вообще по логике, его создание не имеет смысла - следовательно - делай его абстрактным!

-не у всех методов указаны модификаторы доступа, getSql вызывается внутри getData, тогда должен быть protected

- читаем твой комментарий к getData() - "получаем строку запроса тем способом, который определен в дочернем(!) классе":
а решение то очень простое $this->getSql(); никакой статики тут ненужно. чистый полиморфизм. наследник имеет свою реализацию метода, и объект ИМЕННО этот метод и будет использовать. это как раз придумали чтобы не заниматься "ананизмом" - получать ИМЯ текущего объекта и вызывать его метод через жопустатику. да так тоже можно, но это не значит что так нужно в данном случае.

-хочется высокой производительности? нах тогда тут ОРМ, хоть и простейший. в данном контексте он нифига не даст. странно в общем. проще тогда уж строчить запросы чистые. хоть экономия будет на сборке-парсинге-разборке запросов.

- про бессмысленную и постоянную передачу в методы new Select, я уже писал. для того чтоб передать готовый и модифицировать его, но ты этим не пользуешься, везде передается new Select, т.е. пустой. а раз так, можно вообще убрать это из параметров. и рожать Select при необходимости в самом методе.

и это всего в трех методах, трех классов. уверен что в остальном коде подобных вещей тоже хватает.
вроде мелочи, а в итоге это накапливается и выливается в некорректную и непродуманную архитектуру, которая конечно ведет себя нестабильно. это(и многое другое) тебе и пытались сказать тут в топике. но ты отвергаешь все, твердя что твой код идеален, а то что он крешится - виноваты пятна на солнце и инопланетяне.

удалось код подлатать - молодец, хотя почемуто скрываешь что именно было сделано.. может как раз то что советовали?)) вообще в "интернетах" принято так, решил проблему - отпишись как именно. комуто позже это поможет в аналогичной ситуации.

Arhat109,

писец. замкнутый круг.
ему об одном он о другом.
отписки из паралельной вселенной. особенно
Arhat109объект $this - непонятно какого класса.далее даже говорить неочем.