Не знаю я, что там за простота и наглядность, когда мне нужно было разобраться в работе одного ASP-шного скрипта -- документации мне так и не удалось найти. С PHP же всё просто: http://php.net. Нужно поглядеть назначение функции, скажем, trim: http://php.net/trim. Найдёт, покажет с примерами, весьма вероятно что даже на русском.

А я не ставил IIS, мне он нафиг не сдался, мне нужно было всего лишь понять, почему оно не работает.

Делюсь ноу-хау: чтобы узнать, как в PHP осуществить редирект на другую страницу, достаточно зайти на сайт php.net, написать в строке поиска redirect, выбрать поиск по онлайн-документации и прочитать первый же результат поиска.
Есть ли подобный сайт по ASP?

hell DocAlДелюсь ноу-хау: чтобы узнать, как в PHP осуществить редирект на другую страницу, достаточно зайти на сайт php.net, написать в строке поиска redirect, выбрать поиск по онлайн-документации и прочитать первый же результат поиска.
Есть ли подобный сайт по ASP?

Боюсь, есть :-)

И еще я боюсь, что в плане использования MSDN заткнет за пояс все существующие документации.

Первая же ссылка :-)
Замечательно, учту, спасибо.
Когда я искал документацию по ASP в гугле попадал на какие-то малахольные сайты, предлагавшие всего за 49.95 долларов приобрести супер-скрипты, моющие чашки из-под кофе и вытряхивающие пепельницы.
Чем же MSDN заткнёт за пояс, если не секрет?

Насчёт перевода спорить не буду: с одной стороны, в PHP он действительно недоделан, что впрочем понятно, проект-то развивается постоянно, поддержка актуальности документации на 20 языках -- это вам не в тапки гадить...
С другой стороны, не могу сказать что-то плохое о переводе на тот же русский MSDN, просто потому, что выбор языка вывода -- задача не для среднего ума, я вот лично не нашёл, куда там тыркать для этого)

С другой стороны, лично я считаю, что программист, не читающий бегло технический английский -- это нонсенс.

Вообще же, для привыкших пользоваться MSDN, наверное действительно заткнёт за пояс любую другую онлайн-документацию. Взгляд же со стороны очень раздражает ряд мелочей. Ну например, поглядев на такую ссылку:
можете вы судить, о чём речь идёт? Я лишь могу определить, что статья скорей всего на английском, и тематика её как-то связана связана с IIS.
Увидев вот такую ссылку:
я легко могу понять, что речь идёт о заголовках. О каких заголовках, конечно, я могу понять только либо из контекста, либо прочитав статью, но разница всё же существенна, для меня, по крайней мере. И существенна вот ещё почему: если мне нужно посмотреть синтаксис функции, скажем, parse_url, я просто открываю новую закладку в браузере и пишу: php.net/parse_url. И вижу синтаксис функции parse_url, причём если я не шифруюсь какими-то мозамбикскими проксями -- вижу на русском. Впрочем, поменять язык вывода можно двумя кликами. А если я вдруг опечатаюсь и напишу вдруг что-нибудь вроде parce_url, функция всё равно найдётся.
С msdn такое не прокатит, если я напишу, скажем, msdn.microsoft.com/parse, мне скажут, мол, звиняй товарисч, ничего не найдено, поди ка ты взад. Ну ок, низзя так низзя, загрузим первую страницу, там есть форма поиска, или запомним, что надо писать 'http://search.microsoft.com/search/results.aspx?qu=', потом добавить строку поиска, а потом '&View=msdn', чтобы совсем уж в дебри не занесло.
Но опять же, если я опечатаюсь в строке поиска, мне помогать никто не станет -- скажут проверяй мой своё написание, и как писать научишься -- тогда уж и приставай со своими дурацкими вопросами к таким серьёзным и занятым МСДНам.
Вывод результатов поиска -- это отдельная песня...
Допустим, нужно посмотреть функцию (или метод?) Parse в ASP. Вбиваем в строку поиска parse. Выводится полтора миллиона (так, на глазок, конечно, количество найденных результатов MSDN не сообщает) методов .NET Framework с таким названием, лезем в расширенный поиск, говорим, что .NET в результатах быть не должно. Получаем список parse Method с невнятными надписями в скобочках различных конфигураций. Приглядевшись к неособо-то информативной ссылке на каждую из статей, можно таки определить, что первая относится к некоему "script56", вторая к xmlsdk, а третья и вовсе, прости господи, к вбаху.
Вот я без понятия, что в ASP может содержаться, script56, xmlsdk или vbax|11, почему не указать внятно, к какому языку или технологии каждая статья относится? Почему максимум, как можно сузить поиск -- это до "MSDN Library & Technical Resources"? Почему нельзя прямо указать, для какого языка программирования или технологии нужно осуществлять поиск?

hell
На самом деле, в основном MSDN ставится локально - гораздо удобнее. Там можно ограничивать поиск семействами продуктов.
Насколько я знаю, это далеко не бесплатно .