AlexSes,
именно такой функции нет. чтоб меняла именно с 2 по 5 элемент массива.
весь массив тоже нет необходимости перебирать, достаточно пробежаться по нужным индексам, типа

AlexSesХотя.. если поизвращаться, то можно и функциями array_slice() и array_fill() + слияние 2-х массивов сделать.. Но изящности, имхо, в этом мало..
слиянием не получится.
array_merge: ... если массивы имеют одинаковые числовые ключи, значение, упомянутое последним, не заменит исходное значение, а будет добавлено в конец массива.
если только слияние вручную делать. но это еще хуже.

AlexSes,

в целом получится, но не сразу)) в вашем примере этого не видно, а вот так:


обратите внимание на ключи результирующего массива. требуется сортировка

в общем очень громоздко получается. в качестве работчего варинта негодится, учитывая что есть боле простые и быстрые варианты

Програмёресли бы разговор касался питона
причем здесь питон... к чему эта попытка создать холивар на пустом месте? используйте хоть do{}while() если хотите. тоже можно. и может даже быстрее. кто измерял?)

ПрограмёрНе большое, но всё же лишнее потребление памяти.
еще предложите echo вместо print, и преинкремент вместо постинкремента... сразу видно что опыта в программировании мало, борьба с придуманными ветрянными мельницами. это пройдет, но не сразу )

ПрограмёрТо есть, если я с умом подхожу к ресурсам и предпочитаю создавать цикл стандартным образом (предусмотренным в языке для этого), а не с изворотом, то я не опытный программист?
хотите рационально использовать ресурсы? что вы вообще делаете тогда в пхп? для таких как вы есть АСМ, Си...

ПрограмёрЯ просто не вижу ни одного преимущества foreach(range(...)) перед обычным for, о чём и сказал.
всё очень просто. преимущество в том что с range() нагляднее. сразу виден диапазон значений. ВСЁ! я НИГДЕ не говорил что так нужно делать ВСЕГДА или что это быстрее... всем это очевидно. как оказалось кроме вас. вы узрели в этом тему для холивара и начали доказывать очевидные и банальные вещи которые тут всем известны. я не хуже вас знаю что работает быстрее а что медленнее, и даже знаю почему. когда будет стоять задача сделать быстро, сделаю чтоб работало максимально быстро, когда нужно сделать наглядно и просто(как в теме ТСа) сделаю код именно таким. не смотря на то, что это может задеть чью-то тонкую натуру))

ПрограмёрЯ же не залез в ветку C++ и не стал разводить тему, почему Дэлфи лучше).
зато залез в тему про PHP, и начал неуместно доказывать что Python лучше. это тоже самое.
не имею ничего простив Python, он мне очень нравится, но все должно быть к месту и в тему, а не как у вас получилось.

Програмёрто может лучше тогда так
лучшее враг хорошего. слышали?)

и почему используете range() ? он же вам ненравится своей ресурсоемкостью)

дальше:
допустим в исходном массиве 1000 элементов, и нам нужно заменить всего 10 из них.
- в вашем варианте, идет перебор(внутри array_replace) ВСЕХ 1000 элементов массива, хотя нам нужны всего 10.
- в моем варианте (с for() или foreach()) цикл переберет всего 10

допустим нужно заменить значения не на ноль а на другие значения, причем это зависит от индекса текущего элемента
- в вашем случае нужно генерить туеву хучу массивов с новыми значениями. можете сами представить как это будет выглядеть в итоге.
- в моем случае, какая угодно логика, помещается внутри цикла

можете сами придумать еще кучу входных условий, для этой простой задачи... подумать... и понять, что тут нет необходимости что то усложнять. задача элементарна. смущает range()? ну замените его на просто for(). быстро и эффективно. что тут обсуждать то?