ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.51     © 2025 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / PHP, Perl, Python [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Нормальный набор для хостинга (с обоснованиями)
5 сообщений из 5, страница 1 из 1
Нормальный набор для хостинга (с обоснованиями)
    #32486543
Я!!!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Я!!!
Гость
Господа, посоветуйте сабж (о.с., мускул, пхп с версиями) для размещения сайта.
Админ склоняется в сторону Win2003 + IIS
Я предлагаю FreeBSD + Apache 1.3.29 + php4.3.x + MySQL4.x

Желательны обоснования или ссылки на другие источники (про безопасность)
...
Рейтинг: 0 / 0
19.04.2004, 15:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
Нормальный набор для хостинга (с обоснованиями)
    #32486640
Я!!!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Я!!!
Гость
Вот пока что накопал:

Почему разработчики PHP не рекомендуют использовать его с Apache 2.x?
1. Apache2 по всем тестам работает процентов на 15-20 медленнее Apache 1.3*. Этот факт давно известен, в том числе и разработчикам Apache. Выигрыш от его использования может быть только на очень больших сайтах и заключается только в меньшем расходе памяти при большой нагрузке (100 процессов httpd жрут памяти больше, чем 100 нитей Apache2). В Apache2, несмотря на то, что разработчики называют его стабильным, довольно часто находят довольно серьезные баги. Это объяснимо, учитывая то, что код Apache2 еще достаточно новый, в отличие от вылизанного временем кода Apache1.3
2. В PHP полно расширений, при программировании которых не была применена практика безопасного программирования для нитей (thread-safe). Поэтому, даже если ядро языка перестанет быть экспериментальным для Apache2, никто не гарантирует, что любое из расширений не сможет вызвать крах системы.

3. Наконец, последняя версия Apache2 нисколько не "свежее" последней версии ветки 1.3.




Apache против IIS
А сегодня с утра пораньше я занялся тем, чем собирался заняться уже давно -потестировать Linux+Apache по сравнению с NT+IIS. Таких тестов проводилось уже множество, результаты самые разные. Поэтому решил сделать это сам для себя. Итак, вводные.
Железо: моя стандартная машина для издевательств, MB Asus P2B-B, Celeron 300A, 64 Mb RAM, HDD 6,4 IDE, сетевая карта на DEC21041 (10 Mbit).
Софт в отношении linux-а: RH5.2, поставленый левой рукой, не особо задумываясь. Патчи не накладывались. Разве что ядро было пересобрано на 2.0.37 и собран русский apache-1.3.6-PL28.16. Конфигурационные файлы у apache я вообще не трогал.
Сразу поясняю, почему я ограничился пересборкой ядра и сборкой apache без изменения конфигов. После всех тестирований, о которых я встречал упоминания, кто-нибудь обязательно делал заявления, что вот одну платформу доводили специалисты, а другую ставили по умолчанию. Поэтому я и решил вообще не трогать конфиги у http-серверов. Ну а пересборка ядра и накладывание servicepack-а на NT - это, все-таки, дело обычное. По крайней мере, руки у людей до этого доходят чаще, чем до заточки httpd.
Софт в части NT: NTS 4.0, SP5, IIS4. Все ставилось также по умолчанию.
Собственно тестирование происходило в три этапа, с помощью скрипта, взятого где-то на www.hackzone.ru, который просто засыпает запросами сервер и считает количество ответов по времени. Первым делом дергался файл размером 10 кил в течении двух минут. Сразу обнаружилось несомненное преимущество apache в отношении быстроты обработки первого запроса. apache просыпался порядка 2 секунд, iis - порядка 4. Для того, чтобы уравнять шансы, сначала в течении минут 3 скрипт гонялся вхолостую (дабы раскочегарить демонов ;), а потом велся собственно подсчет. Итого, за 119 секунд от apache прилетело 3541 файл, iis - 2132. Причем iis за три теста один раз выдал даже меньше 1000, почему - непонятно. Ниже - график по первым 30 секундам (по всему отрезку некрасиво получалось).






Болгарский эксперт Георгий Гунинский, получивший негласное прозвище "охотник за багами", сообщил об очередной ошибке в программном обеспечении компании Microsoft. На этот раз речь идет об нарушении безопасности при обмене информацией между браузером Microsoft's Internet Explorer (IE), Internet Information Server (IIS), и Exchange 2000, которое может привести к тому, что содержимое сервера станет доступно для просмотра любому желающему.
Согласно опубликованному отчету, "дыры" программного обеспечения Microsoft позволяют получить доступ к содержимому веб-страниц, поддерживаемых с помощью IIS 5.0. Как утверждает болгарский эксперт, злоумышленники, воспользовавшись этой "дырой", могут не только узнать содержимое всех директорий сервера, но и сканировать электронную почту всех пользователей, если она поддерживаетсяпосредством Exchange 2000. Кроме того, хакеры могут изменить данные, хранящиеся на веб-сервере.
"Проблема усугубляется тем, что злоумышленники могут получить доступ к произвольному серверу, а не только к тому, с которого идет загрузка HTML-страницы" - говорит Гунинский в своем обращении.Официальные представители Microsoft отказались подтвердить или опровергнуть наличие "дыры", ограничившись лишь тем, что назвали заявление Гунинского "безответственным".






Какая платформа более быстрая и масштабируемая: WinNT/IIS/COM или Unix/Apache/CGI? (в смысле эксплуатации Web-сервера)
>Некорректная постановка вопроса.
Ну ясен пень, что некорректная, если придирчиво относится к вопросу. Меня интересует всесторонний анализ этих платформ в отношении производительности, максимальной нагрузки и пр. Может кто знает какие-нибудь ссылки на исследования по этому вопросу.







Число серверов Microsoft в Интернете стремительно растет - за один июль месяц их доля выросла на 5,5% - до 20,4%. таковы результаты исследования 31 миллиона сайтов, проведенного Netcraft.
Несмотря на это, первое место прочно удерживает сервер Apache, хотя его доля рынка (63%) уменьшилась на 4,29%. Доля занимающего третье место iPlanet снизилась на 1,85% и теперь составляет 6,15%. На четвертом месте - Zeus с 2,76%.
Данные по Microsoft были получены суммированием сайтов, работающих на Microsoft Internet Information Server: Microsoft-IIS, Microsoft-IIS-W, Microsoft-PWS-95 и Microsoft-PWS. Данные по iPlanet - суммой сайтов iPlanet-Enterprise, Netscape-Enterprise, Netscape-FastTrack, Netscape-Commerce, Netscape-Communications, Netsite-Commerce и Netsite-Communications.
...
Рейтинг: 0 / 0
19.04.2004, 16:04
| Ответить | Цитировать | Написать  
Нормальный набор для хостинга (с обоснованиями)
    #32486646
MySQLdb
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
MySQLdb
Участник
Код: plaintext
1.
2.
3.
4.
Господа, посоветуйте сабж (о.с., мускул, пхп с версиями) для размещения сайта. 
Админ склоняется в сторону Win2003 + IIS 
Я предлагаю FreeBSD + Apache  1  .3  .29  + php4 .3 .x + MySQL4.x 

Желательны обоснования или ссылки на другие источники (про безопасность)


С моей точки зрения, если ставить под винду,
то лучше начать с Win2003, ибо она уже изначально заточена на серверные технологии, а тем более хостинг, да и скорость ее работы в качестве сервака в сотни раз быстрее других версий виндов.....
Я бы не стал возится с IIS, мне кажется что более оптимальным под винды ставить Apache сервер... плюсы и минусы очивидны......
Но это всего лиш игрушки для ленивых.......

Ну а если серьезно, то идеальной платформой для хостинга является
xxxLinux,
вполне сойдет и

Код: plaintext
FreeBSD + Apache  1  .3  .29  + php4 .3 .x + MySQL4.x


Ибо в последнем случае система безопасности в lin платформе
более гибкая и сильная, нежели под win.
-----------------------------------------------------------
С уважением,MySQLdb
...
Рейтинг: 0 / 0
19.04.2004, 16:07
| Ответить | Цитировать | Написать  
Нормальный набор для хостинга (с обоснованиями)
    #32486675
Я!!!
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Я!!!
Гость
А под вин можно использовать апачевский мод_реврайт?
...
Рейтинг: 0 / 0
19.04.2004, 16:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
Нормальный набор для хостинга (с обоснованиями)
    #32486998
Макс М.
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Макс М.
Участник
2 Я!!!
mod_rewrite используется под Apache в не зависимости от ОС

2 Автор
хостинг выбирается под задачу.
Если тебе нужна работа с COM или с MS SQL / MS Access - то надо Win

Насколько мне известно, под *nix-ами ПХП более производителен (но сам тестов не делал)
Связка IIS + PHP в производительности явно уступает.


ЗЫ
хотя у меня один сайт крутился на IIS + PHP - проблем не было
...
Рейтинг: 0 / 0
19.04.2004, 21:31
| Ответить | Цитировать | Написать  
5 сообщений из 5, страница 1 из 1
Форумы / PHP, Perl, Python [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Нормальный набор для хостинга (с обоснованиями)
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
Польз. соглашение
NoSQL.ru       Новости, Чат       Фотоальбом: Участники, Встречи
Закрыть
start [/forum/topic.php?fid=23&fpage=513&tid=1479835]:
 0ms
get settings:
 8ms
get forum list:
 12ms
check forum access:
 3ms
check topic access:
 3ms
track hit:
 51ms
get topic data:
 11ms
get forum data:
 2ms
get page messages:
 73ms
get tp. blocked users:
 1ms
others: 13ms
total:  177ms
созд. / загр.: 177ms
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]