Про XML почитал инфу и обалдел. Оказывается, чтобы полноценно использовать эту технологию (XML) нужно еще знать 16 языков: XSL, XSLT, Xpath, XHTML и пр. Закономерно задаешься вопросом, а оно мне надо... Вся эта связка говорит лишь о том, что все еще сырое, если не сказать мокрое. Или все-таки имеет смысл окунуться в этот океан X...? У кого какие мысли по этому поводу?

Родоначальником HTML и XML является SGML. От SGML отказались т.к. слишком сложен и создали HTML, а затем упрощенную версию SGML - XML. Т.к. XML - упрощенная версия, то пришлось нарастить его дополнительными расширениями, как уже писал - 16 доп. языков-расширений. Все это напоминает какой-то бред. Не проще ли вернуться к предку SGML и не парить себе и другим мозги "новыми технологиями"?

ZSРазные расширения под разные нужды, например SOAP, там четко определена структура XML документа и как ни крути для работы с ним нужно знать именно эту спецификацию, так же и другие расширения.

Нет, на самом деле вся проблема в том, что все браузеры, в том числе и современные, не могут корректно отобразить всю спецификацию SGML. Во как! Поэтому SGML начали дробить на части, называя все это дополнительной "ветвью" SGML, "расширяемым языком" и пр. громкими названиями.
А все почему? А потому, что кто-то очень много хочет кушать, а работать не любит. Я про windows с его встроенным IE. Если бы не эта игла, на которую подсели если не все, то очень многие, то, кто знает, быть может, был бы уже давно разработан браузер, который воспринимал спецификацию SGML в полной мере. И тогда не надо было изобретать велосипед и дробить SGML на части. Ведь отказались от него потому что слишком "гибок" "много возможностей" и это есть "минус". Дурдом, что тут можно еще сказать.

машинный код > асм > Си - эволюция, прогресс. В случаи с XML - регресс, минимум - топтание на месте. Читай внимательно, что написал раннее.
yamapikaryaТы уверен, что сгмл может заменить хмл и всё остальное вместе взятое?
Лично я предпочел бы изучать спецификацию одного языка, каким бы он ни был сложным, чем несколько десятков языков-расширений в совокупности своей заменяющие один сгмл.

Чтобы завершить эту тему, выскажу последнее соображение и на этом поставлю точку.
Итак, если "консорциумы" и пр. дяди, кто заказывает музыку в вебе, решили добавлять новые возможности в отображении и форматировании, то поскромнее надо было быть им с самого начала. Так и сказать: "ребята, SGML - навороченный язык, но мы не можем корректно отобразить всю его специфику в браузере, не можем этого сейчас и в долгосрочной перспективе тоже не сможем. Поэтому мы постепенно будем добавлять новые возможности в браузеры, расширять "парсеры" и подробно расписывать, как воспользоваться появившимися возможностями."
Т.е. примерно, так как в Perle. Есть библиотека CPAN, где новые модули, в том числе и самые классные (CGI.pm) никто не пытается назвать "расширяемым языком", "супер-пупер навороченной возможностью на базе PERL" и пр. громкими вывесками. Если бы каждый модуль Perl называли "расширяемым языком", то сейчас бы каждый перлист в своем резюме добавил бы знание нескольких сотен языков.
А раз нет этой скромности, а есть напыщенность, шумиха, крикливость, напористость и пр. пиар, то вполне уместно задрать ногу и обделать все эти X.. по полной программе. Что б поумерить аппетиты тех, кто наваривает бабло на всем этом.
В тоже время, очень может быть, что все эти X..ы, в каких-то случаях уместны и даже необходимы, есть определенные достоинства и пр., но уж больно с большим душком все эти пиаровские акции проходят, по поводу "очередного (в который раз) нового расширяемого ЯЗЫКА", который по своей сути, на самом деле, является раскрытой реализацией возможности предка SGML.