private,
когда обрыв - есть ошибка и её надо обрабатывать - т.е. подключаться.(производить попытки подключения)
конечно число попыток надо контролировать.
а такие обрывы это и сеть достоинство (оно же и недостаток).
ws - это постоянное соединение, как лампочку к сети -плохая проводка - и будет лампочка мигать...
и тут даже не о слабых/быстрых соединениях речь, проверено на медленных стабильных сетях - работает нормально.
но если сеть рвётся - то тут надо сеть менять... :)

privateВобщем нафиг, старый добрый аяакс и пулл лучше.когда произошел обрыв - тут и ajax не поможет.
privateТам нужно сложную машинерию создавать и на клиенте и на сервере чтобы постоянно пинговать и убивать сокеты. Слишком сложно.это к чему?

private,

странная статься , говорит что ws не проходит через прокси надо wss... и типо что wss это плохо, с другой стороны хвалит http2, но там только закрытый канал...
говорит что куча подключений по ws грузят сервер, а запросы по ajax будто не грузят? причем ajax намного больше грузит.

Petro123дай другую где есть плюсы и минусымне достаточно своей практики использования
hVosttдоказать сможешь?когда тебе надо иметь информацию в реальном времени и у тебя n+++
клиентов, а инфа может меняться в случайные моменты- то каждый из n+++ клиентов должен бомбить сервер запросам о том, что есть ли для него инфа, таких "пустых" запросов куча..и сервер должен их обработать.
при ws никто сервер не бомбит, событие произошло - сообщения разосланы.
и это подтверждено практикой, люди просто перешли на ws и отказались от покупки сервера, их старый сервер продолжил спокойно курить бамбук. имея приличный запас.

privateбомбить сервер не надо - открыл Х пулл-аджакс запросов - и держижь их активными так-же как сокет.суть ajax - запрос-ответ
и на каждый запрос должен придти ответ

private,

это в http2 внесены изменения..

privateЕсть еще лонг-пулл, когда сервер не отвечает а держит соединение.да , но всё это костыли, из-за которых и сделали ws.

hVosttкем подтверждено? когда? какие люди? ниче не понял.могу сказать только что это реальные люди , к которым у меня полное доверие.
hVosttвот это с чего вообще взято? с потолка? чтоб получать данные по ajax- надо отправить запрос, а чтоб иметь реальное время надо посылать запросы раз в 1сек, как максимум, и если у тебя достаточное количество клиентов - каждый из них должен посылать запрос в секунду, но не факт что на каждфй запрос придет ответ с новыми данными, т.е. получается "пустой" запрос, а сервер его должен обработать

hVosttвадямогу сказать только что это реальные люди , к которым у меня полное доверие.

ну что ж, железный аргумент

вадячтоб получать данные по ajax- надо отправить запрос, а чтоб иметь реальное время надо посылать запросы раз в 1сек, как максимум, и если у тебя достаточное количество клиентов - каждый из них должен посылать запрос в секунду, но не факт что на каждфй запрос придет ответ с новыми данными, т.е. получается "пустой" запрос, а сервер его должен обработать

в таком случае можно держать websocket соединение и уведомлять клиентов о поступлении новых данных. если клиенту они нужны, он сделает ajax-запрос, который закешируется, и также может быть закеширован на прокси, http-запросы отлично масштабируются.
конечно можно, а можно просто отправить по ws данные, и никакого ajax. в чем разница между отправкой сообщения о наличии данных и передачей самих данных? абсолютно нет разницы, так зачем ещё и ajax?

AntonariyhVosttт.е. по всему, всё говорит полностью об обратном вот этому утверждению:

пропущено...
так ты же условия поменял.

у вади один сервер с клиентами, которых можно пересчитать по пальцам, и эта фигня никогда не будет масштабироваться. а сравнивает он чистый ajaх, постоянно долбящий сервер, с чистым ws, в который долбит сам сервер только если надо. в таких и только в таких условиях чистый ws будет в выигрыше и будет меньше "грузить", что бы за этим словом не пряталось, трафик или нагрузка сервера.

а ты говоришь о высоконагруженной системе с количеством пользователей, начинающимся с чисел от четырех знаков.

если один клиент сделает запрос на твой сервер, то получит ответ за 3мс (условно). если на вадин - 2
если тысяча клиентов сделает запрос на твой сервер, то получит те же 3мс, а если на вадин, то он впадет в ступор и больше из него не выпадет.
ты путаешь всё. к серверу на ws делается подключение и всё(если рассматривать режим реального времени) если будет 1000 клиентов будет 1000 коннектов. и сервер будет спать, пока не произойдет событие. при ajax сервер спать не будет, он будет обрабатывать запросы от 1000 клиентов. 1000*3мс=3сек ,даже если распараллелить это все равно постоянная работа сервера. т.е. сервер не успел обработать один цикл обращений, как уже начался следующий.
при ws рассылка на одного клиента будет не 3мс, а намного меньше, просто потому что не надо обрабатывать входящее его нет, уже есть коннект., по которому и идет ответ.
перебрать list из 1000 это менее 3мс.

Antonariy,
при ajax потребуется масштабирование, при ws оно потребуется уже при намного большем числе клиентов.