бухалтер фантоцци,

В смысле, пора? Нет не пора.




CSS уже так умеет? Поэтому

бухалтер фантоцциЭто намного мощнее и новые браузеры уже поддерживают давно

просто дьявольское преувеличение, далекое от реальности.

вадяну во-первых - есть большая разница между тем, что у тебя в css и тем, что в браузере.

Какое это имеет отношение к тому, каким образом ты собираешься описывать стили?
Не выдумывай несуществующую проблему.

вадяво-вторых - css переменные можно менять динамически из js.

И кто же тебе мешает использовать CSS-переменные в LESS или SASS в целях динамики? Одно другому никаким образом не мешает, от слова вообще-совсем. Не надо выдумывать проблему, которой не существует.

вадяв-третьих - если поискать в инете, можно этот список продолжить и он будет не в пользу препроцессоров

Я привёл пример, покажи мне подобное на CSS. Можешь использовать интернет. Так как, я уверен, ты мне ничего не покажешь, поэтому твой посыл не верен, не надо выдумывать отсебятину, не имеющую отношения к реальности.

CSS в ближайшем обозримом будущем не будет обладать даже половиной возможностей препроцессоров, не говоря уже о том, чтобы хоть немного приблизиться по возможностям к ним.

И вообще сравнивать CSS и препроцессинг неправильно, так как новые возможности CSS расширяют также и возможности препроцессоров автоматически, так как на выходе получается тот же CSS. Но препроцессоры просто колоссально экономят время и ресурсы разработчиков. Кто умеет ценить своё и чужое время это понимают. Кто не умеет, то не понимает и не поймёт.

вадя,

Переменные SASS и CSS прекрасно сосуществуют вместе:




При чём подобное на чистом CSS не повторить, только всё заколбасить руками. Вот добавится ещё один цвет, придётся продублировать и скопипастить все куски CSS, описывающие новый цвет. Программист должен уметь автоматизировать свой труд.

вадяэто к тому что при отладке можно в браузере менять всё, а потом просто сохранить в проекте. Этакий гуи получается.

Можно править LESS (или SCSS), сохранять и в браузере стили сразу обновляются на лету. Так же работает постпроцессинг, т.е. различные фолбеки и префиксы.

А ну да, я забыл, если делать как ты: под один единственный браузер, при чём под конкретную его версию (та, которая у тебя установлена) и под один конкретный монитор (тот, который у тебя), и на малюсеньком проекте, то да, предложенная тобою техника вполне подойдёт.

вадяя с этим не спорю,
в итоге получается скрещивание ужа с ежом...
всё препроцессоры для css это костыль...

Вот хорошее определение с лурка:

Костыль — средство добавления недостающей функциональности или исправления серьёзных дыр без должного редизайна системы. Каждый костыль затрудняет дальнейшее развитие. В тех случаях, когда костыль уничтожает незапланированную функциональность, называется заплаткой.

Вот более номенклатурное уже с вики:

Обходной приём, workaround, паллиатив, на техническом жаргоне — «костыль» — относительно быстрое и простое решение проблемы, применяемое для срочного устранения её последствий, но не влияющее на причины её возникновения. Обходной приём обычно является временным, или неполным решением, не отвечающим требованиям к дальнейшему развитию системы, требующим в дальнейшем замены на окончательное, более полное. Очень часто обходные приёмы требуют творческого подхода и нестандартного мышления. Обходные решения применяются в разных областях человеческой деятельности, когда радикальное решение по какой-то причине не может быть применено вообще или требует слишком много времени для реализации.

Препроцессинг никак не является временным, неполным или обходным решением. Препроцессинг расширяет возможности языка описания стилей, при чём расширяет существенно, позволяя описывать правила лаконично, понятно, без лишней избыточности, также добавляется возможность переиспользовать код стилей, разрабатывать целые фреймворки и модули. Бонусом получаем проверку на синтаксические ошибки, так как стили просто не соберутся если что не так.

вадяпопытка получить что-то есть, но не жизнеспособная...

Бред какой-то говоришь.
Крупнейшие CSS-фреймворки в том числе с безусловной мировой известностью и популярностью написаны на LESS, SASS или Stylus.
Не мели больше такую ерунду, очень сильно прошу тебя.

вадяэто не исключает мною сказанного, как пример GWT, есть написанное крупными игроками, но не живёт...

Т.е. ты делаешь выводы на одном единственном примере?

вадяможно, но лучше когда колёсиком крутишь, а в браузере сразу видны изменения.
лично для меня это является определяющим.

Именно это я и сказал. Для тебя, у тебя проект для двух с половиной пользователей, для одного единственного браузера и стилей с десяток правил. Поэтому тебя устраивает чистый CSS с правкой прямо в браузере. Собственно это никак не подтверждает твои слова в общем случае.

бухалтер фантоцциуверен, что постепенно разработчики разделятся на 2 лагеря - 1. "препроцессорщики", 2. "натуралисты"

Это уже близко к срачу, но когда у человека совсем нет аргументов, ни одного, он начинает придумывать и вешать какие-то ярлыки. Какие ещё препроцессорщики? Какие ещё натуралисты? Я привёл примеры и попросил продемонстрировать подобное на чистом CSS. Я знаю, что такую я демонстрацию не увижу потому что это невозможно. Отсюда словоблудие про "натуралистов". Что выглядит просто смешно.

Сказано, что препроцессоры нужны, так как позволяют экономить много времени разработчикам, повышают эффективность и качество написания правил. При чём тут "натуралисты"? Разработка это что по-твоему, цирковое шоу?