вадятолько потому, что для этого надо определить номер блока style , a это дополнительный код,

Ты имеешь в виду номер правила (rule)?


вадяи тут не известно ,что оптимальнее.
я отдал предпочтение — меньше кода, проще понимание его.

Ты ошибаешься. Это известно.
Работа с объектной моделью быстрее, чем изменение innerHTML.

вадя,

Попробуй вот эту либу https://github.com/felquis/CSSOM-Query

Вообще без заморочек со style-блоками.

вадявещь интересная, но количество кода больше чем у меня. получается смена шила на мыло

Не получается, библиотека работает со стилями, и плевать где и в каких блоках они расположены. Совершенно понятный и очевидный способ работы со стилями.

Грубо говоря, если бы ты искал конкретный div не по id, а по его номеру строки в HTML, на которой он расположен и позиции в строке. Это никак нельзя назвать «шило на мыло», даже под самым жёстким бутиратом.

В общем, даже если отбросить решение через назначение класса контейнеру, и ковырять непосредственно стили, ты всё равно выбираешь самый кривой, медленный и небезопасный путь.

Умываю руки.

skyANAчто CSS принято объединять в бандлы и минимизировать :)

Его «решение» это жесткое намертво прибитое ржавыми кривыми гвоздями поделие из костылей. Про бандлы и минимизацию придётся забыть.

Хотя я чёт сомневаюсь, что вадя пользуется такими вещами. Только хардкор.

Какой бы путь решения не был бы выбран, всё приходит к кривым костылям. Так или иначе.
Это конкретная паталогия. У меня даже нет слов.

вадяты посмотрел код библиотеки?

Конечно посмотрел, весьма простая либа. Можно и самому написать проще, убрав подписку на события и поддержку transition. Получаешь стиль, кешируешь его и работаешь с ним.

вадячем та библиотека не костыли? только тем , что написана забугорными?
что она делает? собирает перебором все стили, и уже с ними работает?
а если есть загрузка стилей по ajax?
как она это отрабатывет?

Про библиотеку я тебе написал, какие претензии к skyANA?

Я могу тебе ответить. Библиотека не костыли, так как решает конкретную задачу так, как она озвучена.
Библиотека инкапсулирует сложность. Её можно оптимизировать и код, который её использует не изменится.
Если есть загрузка стилей по ajax, пишешь свою библиотеку, или дотачиваешь эту.

Если ты не понял, то костылём твой подход называется потому, что ты игнорируешь имеющиеся возможности, и не абстрагируешься от условий. И делаешь ну как будто специально, намеренно через жопу. Ну почему так? Откуда такое маниакальное стремление всё решать через одно место? Почему? Why?!?!

вадявот мой код и получится в процессе упрощения, убираем подписку, поддержку transition, кеширование...

Да пофигу вообще. Мне чёт надоело. Делай как хочешь.
Пусть skyANA возится с тобой, у него больше терпения, или просто он так развлекается.

вадязачем мне тащить библиотекуЮ допиливать её и прочее. когда есть малюсенькая задача и решается она просто в 1 строчку?
мне не надо управлять стилями по всей странице, в только в данном месте,
где возможно множество элементов, если надо изменить стиль одного-двух элементов - есть "стандартные спообы"

У меня нет и не было задачи в чём-то тебя переубедить. Я всего лишь хотел понять, почему ты выбираешь самые плохие решения, и предложить другие варианты. Потому что, знаешь, ну ты не первый человек на земле, который решал подобные задачи.

Но ты первый человек, который выбрал именно черезжопное решение, и даже не смог толком объяснить почему он его выбрал.

Ну выбрал и выбрал, дело сугубо твоё.

вадяа яне могу понять почему ты свои решения считаешь правильными, а мои не правильными?

Потому что это не мои решения, не я их придумал. Изначально стили были задуманы таким образом, применять каскад. И браузеры максимально оптимизированы работать с этим. Такое решение не зависит откуда твои стили приходят: через подключенный CSS, через <style> блок, подключенный CSS динамически, или даже динамически создан во время исполнения. Это очень универсально и не сломается, если ты будешь перемещать свои стили, не сломается, если ты их упакуешь в бандл и минимизируется.


вадяты истина в первой инстанции?

Я аргументирую свою позицию. Или тебе нужно какое-то авторитетное мнение? Аргументы не в счёт?


вадяя объяснил почему я так выбрал, если эти объяснения не понятны, может стоит поробовать постораться их понять?

Сначала ты сказал: много классов. Я тебе на это ответил, количество классов не имеет значения, если они у тебя генерируются.. Если количество для тебя всё равно архиважно, ты можешь переиспользовать классы и получишь ровно столько классов, сколько тебе придётся использовать в любом случае, при любых раскладах.

Потом ты сказал: много кода. Не понял вообще. Что за мера такая «много»? Где ты много кода увидел.

Минусы же твоего подхода очевидны: не практичность, удар по производительности, когда тулишь стили через innerHTML, хоть и не существенный, но так как производительность для тебя архиважна, то ты идёшь против своих же принципов. Невозможно перемещать стили, так как ты их ищешь в конкретных местах. О бандлах, о CSS и о минимизации придётся забыть. Да и пресловутая загрузка через AJAX тоже идёт лесом. Ты сам себе усложняешь жизнь.

Когда тебе об этом говоришь, ты обижаешься.

Вывод: ты какой-то сам себе злобный буратино.