skyANA,

авторЧто выведет alert? Следующее: [object HTMLInputElement].
Что такое HTMLInputElement? Читаем документацию: https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/hh869710(v=vs.85).aspx
он это и должен выдать.
после таки глупых выступлений, с тобой бестолку разговаривать..
любой HTMLInputElement - это объект


ты выводишь Объект , а хочешь увидеть что????
не позорился б
ты показал просто безграмотность
у надеялся у тебя чему-то научиться , а ты даже азов не знаешь ....

авторА если я то, что вернул серевер, запишу в $('body').data('xxx', data_from_server) - это будет нормально?
это будет нормально. хотя с твоими знаниями - .....
потому как body - это тот же объект.

ты знаешь что такое ОБЪЕКТ в javascript?
ну ты меня огорчил........

skyANAвадяИзопропил,
а кто мешает это сделать?
jquery это сделал. пусть не в кнопке, но в своем объекте.
А нука покажи, где в jQuery так сделали? Там метод data() используется для хранения ссылок на обработчики тех событий, что связаны с элементами, а не на обработчики ответа сервера.
Или ты и в этом не видишь разницу?
если ты не можешь понять приведённый код, и картинку - ваще п....ц

авторокажи другое, а именно: где и кем метод jQuery.data() используется для сохранения не обработчиков событий, а для сохранения обработчиков ответа сервера.
ты глупый или изображаешь глупого?
jQuery.data() используется для сохранения объектов
а что из себя представляет объект - это другое дело

авторсохранения обработчиков ответа сервера. ты оказывается и в коде не разбираешься
обработчик ответов с сервера - это простая функция (тот же объект)
а названа она мной так - потому что логическая роль у неё такая.
потому что я так захотел, чтоб ответ с сервера вызвал именно её. и именно ответ на нажатие данной кнопки.
я могу это сделать для любого элемента. и могу вызвать любую функцию.

skyANA,
и это и объект, а раз объект то все что можно делать с обеъктом - можно делать с ним

skyANAвадя, я написал следующее:
skyANAВопрос: зачем пихать в DOM элемент window[this.id] объект { ddd: function () { ... } }?
А ты прочитал это так:
skyANAВопрос: зачем пихать в DOM элемент window[this.id]?
Верно?
нет неверно,
window[this.id] это не запихивание , а обращене

skyANAХорошо, наверное мой косяк. Хотя если читать вопрос полностью, то я не понимаю, как его можно не так понять.

Но перефразирую: зачем пихать объект { ddd: function () { ... } } в элемент window[this.id]?
это правильный вопрос.
чтоб не организовывать новый глобальный объект
и текст этого объекта (функции) находится внутри обработчика.
можно аналогичное сделать и вне обработчика jquery, но тогда надо знать имя id этого ообъекта.
внутри это обеспечивает this.

Програмёр,
я соглашусь про пирамиду, ксожалению, только таким методом мне удаётся его удалить от обвинений меня в чем то.

авторВопрос: зачем пихать в DOM элемент window[this.id]?
вопрос понят так: есть дерево DOM, и зачем в это дерево ещё запихивать(добавлять) элемент window[this.id]

window[this.id] - это элемент DOM, и в тоже время это объект. скажем так: с предопределёнными свойствами


авторТо есть решить проблему через костыль.
Спросишь, почему костыль? И я отвечу: когда ты что-то добавляешь в объект, то ты расширяешь его.
И когда ты расширяешь объект свойствами и функционалом, к нему не относящимися, то это явно костыль.
по навешиванию ярлыков надо быть осторожнее
когда ты что-то добавляешь в объект, то ты расширяешь его. согласен полностью.
И когда ты расширяешь объект свойствами и функционалом а вот тут полностью не согласен
почему ты считаешь что добавленный функционал не относится к нему? а я считаю что относится. он расширяет его .
jquery ведь делает тоже самое с .data, только чрез своё место.
jquery сначала добавляет свойство со случайным именем наш_эелемент.jquerynnnnnnnnn (где nnnnn случайное число), а уж потом юзерское свойство(объект).
jquery.data - считается нормально , а я добавляю - это костыль.?
отличие моего, что я могу добавить объект , который является функцией. и вызвать его выполнение.


авторДа и вообще данную логику следует вынести из обработчика события на кнопку в отдельный "класс".
Потому как
а. разные элементы управления на странице могут вызывать эту логику: кнопки, пункты контекстного меню, пункты тулбара;
б. писать логику в обработчиках - это лапшекод и моветон.

я б не стал так категорично. у меня логика построена так, что ответ от сервера и его обработка относится только к тому для чего предназначена, но если у меня несколько однотипных элементов, допустим ячеек в таблице, то вот этот обработчик


я повешу на класс, но у всех ячеек будет своё имя , допустим celltr_td (где tr номер стрроки, td- номер столбца)
и мой "обработчик ответа сервера" будет привязан к конкретной ячейке. и произведёт действие только для этой ячейки.


авторЧто касается глобальных объектов и как вызвать определённый метод согласно строке, что пришла с сервера, то считаю, что необходимо вынести это в некий "класс" Dispatcher и не использовать названия методов, а использовать названия неких событий/экшенов.
у меня и сделано нечто подобное, только использовать названия неких событий/экшенов. продумано и реализовано и проверено не одним проектом
идея позаимствована с хабра, только сильно доработана.

автора. разные элементы управления на странице могут вызывать эту логику: кнопки, пункты контекстного меню, пункты тулбара;
соглашусь с этим, но только потому, что ты не вкусил прелестей того, что можно добиться, то что я написал про асинхронность - маленькая часть этого.
а логика в обработчиках очень простая в 90% - приходит html строка и просто вставляется куда надо. это самое быстрое.